Решение по административному делу

УИД 47МS0046-01-2023-002471-26 Дело № 5-451/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19

октября

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района на основании распоряжения председателя <АДРЕС> городского суда Ленинградской области <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 Б.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, работающего руководителем группы по безопасности движения управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>" цех <НОМЕР>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан МП <НОМЕР> ОУФМС России по СПб и ЛО в Киришском районе <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Б.1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 17 часов 15 минут на <НОМЕР> км федеральной автодороги Кавказ Республики <АДРЕС> ФИО2 Б.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, нарушив п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чём <ДАТА6> инспектором ДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> в отношении привлекаемого к административной ответственности лица составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В судебном заседании привлекаемый после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил, согласившись дать объяснения и не воспользовавшись услугами защитника, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время был остановлен сотрудниками ГИБДД, но вменяемое ими правонарушение не совершал. Обгон впереди движущегося грузового автомобиля совершил с соблюдением правил дорожного движения, дорожную разметку 1.1 не нарушал, дорожный знак "Обгон запрещён", расположенный справа по ходу его движения, не видел из-за габаритов обгоняемого им автомобиля. Дублирующий дорожный знак "Обгон запрещён" слева по ходу его движения в нарушение требований регламента установлен не был, что исключает своевременное оповещение водителей. На представленной в качестве доказательства видеозаписи, фиксирующей правонарушение, невозможно достоверно установить время и место, государственные регистрационные знаки транспортных средств не видно, дислокация дорожных знаков и разметки не подтверждена. Кроме того, инспектор ДПС ошибочно указал на нарушение им п. 11.1 ПДД РФ. Обратил внимание суда, что в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, установленный с правой стороны, следует дублировать (п. 5.4.21), что не было выполнено на <НОМЕР> км ФАД "Кавказ", в месте осуществления контроля выполнения требований ПДД сотрудниками ДПС <ДАТА5>, что в свою очередь, подвергает дополнительным рискам участников дорожного движения. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Настаивал на том, что манёвр обгона совершил без нарушения правил дорожного движения, поскольку дорожный знак 3.20 не видел из-за впереди движущегося грузового автомобиля, а дорожная разметка была прерывистой, уже заканчивая манёвр пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 в самом её начале. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции в письменном виде с приложением (2 фотографии), а также, о приобщении и исследовании в судебном заседании записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, которое было удовлетворено судом.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 17 часов 15 минут на <НОМЕР> км федеральной автодороги Кавказ Республики <АДРЕС> ФИО2 Б.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт выезда водителя ФИО2 Б.1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5> (л.д. 4); видеозаписью служебного видеорегистратора, фиксирующей правонарушение, фотоматериалами (л.д. 5, 6);дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 23); и иными материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлены протокол об административном правонарушении. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2., 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> N 664, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена санкция в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что обгон впереди движущегося грузового автомобиля он совершил с соблюдением правил дорожного движения, дорожную разметку 1.1 не нарушал, опровергается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью служебного видеорегистратора, фиксирующей правонарушение, фотоматериалами; показаниями ФИО2 Б.1, согласно которым он не отрицал, что совершил обгон в зоне действия знака 3.20, которого не видел из-за грузового автомобиля, закончил манёвр обгона в начале разметки 1.1.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 Б.1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, а также, что закончил манёвр в нарушение требований дорожной разметки 1.1, следовательно его действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству привлекаемого к ответственности лица была исследована запись видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО2 Б.1, при просмотре которой привлекаемый подтвердил соответствие транспортного средства, времени и места события на видеозаписи транспортному средству, времени и месту, указанным в протоколе об административном правонарушении, при этом видеозаписью зафиксировано, что транспортное средство ФИО2 Б.1 завершает манёвр обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Совершение манёвра в зоне действия дорожного знака 3.20 ФИО2 Б.1 в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что дорожный знак "Обгон запрещён" слева по ходу его движения в нарушение требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не был продублирован (п. 5.4.21), несостоятельны.

Согласно п. 5.4.21 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 знаки 3.20 и 3.22 следует дублировать по п. 5.1.6, в соответствии с которым дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. Слева от проезжей части дорожные знаки дублируются в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам на дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2 или без разделительной полосы.

В данном случае на участке дороги <НОМЕР> км федеральной автодороги Кавказ Республики <АДРЕС> проезжая часть с двумя полосами движения, встречное движение осуществляется по одной полосе, при этом полосы разделены дорожной разметкой 1.1, конструктивно выделенной разделительной полосы не имеется.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об ошибочном указании инспектором ДПС на нарушение им п. 11.1 ПДД РФ судом принимаются, однако, учитывая что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, указанный недостаток протокола не является существенным и не является основаниям для признания протокола ненадлежащим доказательством.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что на представленной в качестве доказательства видеозаписи, фиксирующей правонарушение, невозможно достоверно установить время и место, государственные регистрационные знаки транспортных средств не видно, дислокация дорожных знаков и разметки не подтверждена, несостоятельны.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

По запросу суда административным органом была предоставлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на соответствующем участке автодороге, подтверждающая сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в части расположения дорожного знака 3.20 и разметки 1.1 в полном объёме.

Представленные с материалами дела видеозапись и фотоматериалы, не опровергаются исследованной по ходатайству привлекаемого записью видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО2 Б.1.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные доводы приведены с целью избежать ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого и наличии оснований для освобождения его от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Б.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. Информация о получателе штрафа: Получатель штрафа - УФК по Республике Дагестан (МВД России по Республике Дагестан) ИНН <***> КПП 057201001 Расчетный счет <***> Банк получателя: в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России

г. Махачкала БИК 018209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810405230580086839

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.10.2023.

Мировой судья