Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при ведении протокола помощником мирового судьи Макаровым Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грозный П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 924 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 110 руб. 88 коп., 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

От истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «ДНС Ритейл». О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно. Представитель истца ФИО2 поддержал заявление истца. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 не возражал против прекращения дела по данному основанию, поскольку отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд в силу части второй указанной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, как следует из поданного заявления, понятны заявителю, отказ заявлен добровольно.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 мировой судья исходить из следующего.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика 02 ноября 2024 года мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по производству которой мировым судьей возложены на ответчика. Ответчик ООО «ДНС Ритейл» обязательство по оплате экспертизы выполнил надлежащим образом в размере 27 610 рублей, что подтверждается платежными поручениями №329807 от 23 октября 2024 года и №1041 от 30 января 2025 года. В представленном суду заключении эксперта №412/4-2, №413/6-2 от 01 ноября 2025 года экспертами ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России сделаны выводы, что причиной возникновения установленных механических дефектов стекла варочной поверхности Gorenje IT64ASC является разлом из-за сгибающего напряжения, который возник вследствие несоблюдения инструкции по установке в части обеспечения необходимых минимальных зазоров между варочной панелью и выпилом в столешнице (неправильный монтаж - непроизводственный дефект, возникший по причине нарушения правил руководства по установке). Следовательно, действиями ответчика ущерб истцу не причинен.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно первому абзацу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные расходы взыскиваются с истца. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, правильно применив приведенные выше нормы права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что отказ истца от исковых требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска, экспертиза назначена для проверки доводов истца и подтвердила их необоснованность, в результате чего истец отказался от иска, мировой судья приходит к выводу о взыскании с истца расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Поскольку ответчик ООО «ДНС Ритейл» реально понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 610 рублей, что подтверждается платежными поручениями №329807 от 23 октября 2024 года и №1041 от 30 января 2025 года, с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию денежные средства в размере 27 610 рублей. Руководствуясь ст.ст.101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 27 610 (двадцать семь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Советского района г. Челябинск в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина