ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО1 при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2023 года около 19:00 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спар-54» ООО «Евро-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи похитив одну бутылку ликера «Ягермейстер» объемом 0.7 литра и одну пачку сигарет «Мальборо Голд Ориджинал», тем самым причинив потерпевшему ущерб в размере 1333,73 руб.. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 05.05.2023 года должностным лицом МО МВД России «Черняховский» в отношении ФИО2 протокола 22 № 020373 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в административном материале. В судебное заседание ФИО2 не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в материалах дела, имеющая гриф «Судебное», вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

ФИО2, надлежаще уведомлён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, указанного им в объяснениях (л.д. 10). Зная о возбуждении в отношении него административного производства и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки он не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Необходимые условия для реализации ФИО2 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя потерпевшего, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом; заявлением; протоколом принятия устного заявления; письменными объяснениями; накладной; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Он составлен правомочным лицом, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения он не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении, он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений.

При составлении протокола ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается. При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлены. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его материальное положение, и, принимая во внимание положения абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 номер счета получателя: 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград г. Калининград БИК 012748051 ОКТМО 27539000 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601073010027140

УИН 0411114400003300002341086

Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 1-го судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области ФИО1