Дело 5-1202/2023 г. 28MS0037-01-2023-0004021-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> Увал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 218 кв. 6, не трудоустроенной, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД ЗАТО Углегорск <АДРЕС> области,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Из протокола об административном правонарушении АО 28 181104 ПР 845 <ДАТА4> и приложенных материалов следует, что <ДАТА5> в 14 часов 00 минут, в ходе конфликта между <ФИО2> и <ФИО3>, происходящего в подъезде дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, нанесла телесные повреждения <ФИО4>, а именно схватила правой рукой за горло, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об извещении с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения конверта с судебной повесткой. Однако повестки указанным лицам вручены не были. Конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, в суд не поступало. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и обеспечению их процессуальных гарантий, суд приходит к выводу, что указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ состоит в активных действиях, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства по делу, в том числе: - протокол об административном правонарушении АО 28 181104 ПР 845 <ДАТА4>;

- копия заявления потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА5>; копия заявления <ФИО2> от <ДАТА5>; - рапорты должностных лиц ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА4>; - копии объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА5>; - копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>; - копии постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, <ФИО4>; - запрос в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России <НОМЕР> о предоставлении информации обращалась ли <ФИО2> за медицинской помощью; - ответ на запрос главного врача МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от <ДАТА10> года; копия заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> о наличии у <ФИО2> телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; - запрос в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России <НОМЕР> о предоставлении информации обращалась ли <ФИО4> за медицинской помощью; - ответ на запрос главного врача МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от <ДАТА10> года. В ходе судебного разбирательства установлено, что между <ФИО2> и <ФИО4>, <ДАТА5> в 14 часов 00 минут в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области возник конфликт, что следует как из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшей. Как следует из протокола об административном правонарушении АО 28 181104 ПР 845 <ДАТА4>, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО2> собственноручно указала о том, что с протоколом она не согласна, так как телесные повреждения <ФИО7> не наносила. Как следует из копии объяснений <ФИО2> от <ДАТА5>, в указанный день около 14 часов 00 минут, когда она находилась дома, она услышала, что в её входную дверь ударилась входная дверь квартиры <НОМЕР> дверной ручкой, после чего она подошла к своей входной двери и услышала стук в дверь, после чего она открыла дверь и увидела, что в подъезде стоит соседка из квартиры <НОМЕР>, после чего она услышала от соседки вопрос: «Что тебе надо?», на что она ответила: «Это Вы что?», но она не успела продолжить и соседка из квартиры <НОМЕР>, которую она не знает, нанесла ей удар кулаком правой руки в область лица, от чего она испытала боль, после чего она зашла в свою квартиру и закрыла дверь. В дальнейшем, так как она очень нервничала, у неё ухудшилось самочувствие, она вызвала бригаду СМП. Из копии объяснений <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что в указанный день около 14 часов 00 минут, когда она выходила из своей квартиры, то по неосторожности при открывании двери, она задела входную дверь квартиры <НОМЕР>, затем выйдя из квартиры, она услышала, что соседка недовольна тем, что она своей дверной ручкой задела её дверь, после чего она постучалась в дверь соседки с целью принести извинения за доставленные неудобства, но когда открылась дверь квартиры <НОМЕР>, то неожиданно для неё, соседка, которую она не знает, вышла из квартиры и без объяснения причин правой рукой схватила её за горло и сдавила, отчего она испытала боль, на что она, с целью того, чтобы та отпустила руку с её шеи, стала отмахиваться от неё левой рукой и по неосторожности попала ей в область лица, после чего она сразу же её отпустила и закрылась в своей квартире. В момент происходящих событий с ней находился её друг - <ФИО5> Из копии объяснений свидетеля <ФИО9> от <ДАТА5>, являющегося по мнению потерпевшей непосредственным свидетелем, следует, что <ДАТА5> он находился в гостях у своей подруги <ФИО10>, около 14 часов 00 минут он видел как из квартиры <НОМЕР> вышла неизвестная ему гражданка около 50-60 лет, одетая в халат в расцветке в виде цветов, которая без объяснения причин схватила <ФИО3> за горло правой рукой, после чего <ФИО3>, пытаясь высвободиться, стала отмахиваться от неё и попала левой рукой в область лица, затем соседка зашла в квартиру и закрылась. Как следует из копии объяснений <ФИО6> от <ДАТА5>, с 8 часов 00 минут <ДАТА5> до 8 часов 00 минут <ДАТА11> она находилась на суточном дежурстве в СМП МСЧ космодрома «Восточный». <ДАТА5> в 15 часов 50 минут на пульт СМП МСЧ космодрома «Восточный» обратилась <ФИО2> с высоким артериальным давлением и учащённым сердцебиением. Прибыв на адрес, в ходе оказания помощи, <ФИО2> пояснила, что у неё произошел конфликт с соседкой через стенку, а также сказала, что соседка её ударила, но как именно и куда именно не пояснила, место удара не показывала. В материалах дела имеется запрос врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области <НОМЕР> в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России о предоставлении информации обращалась ли <ФИО4> за медицинской помощью. Согласно ответа от <ДАТА10> года на вышеуказанный запрос главный врач МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России указал, что <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по факту причинений ей телесных повреждений с <ДАТА5> не обращалась. Согласно запроса <НОМЕР> врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области обратился в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России <НОМЕР> с запросом о предоставлении информации обращалась ли <ФИО2> за медицинской помощью.

Как следует из ответа на запрос главного врача МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России от <ДАТА10> года, <ФИО2> обращалась за медицинской помощью <ДАТА5>. Согласно копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5>, ст. УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области назначил медицинскую судебную экспертизу в отношении <ФИО2> Из копии заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что у <ФИО2> на момент освидетельствования <ДАТА11> имелись телесные повреждения - ушиб мягких тканей лица и кровоподтек на лице, данные телесные повреждения могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Согласно копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5>, ст. УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области назначил медицинскую судебную экспертизу в отношении <ФИО3> Сведений о проведении в отношении <ФИО3> медицинской экспертизы, материалы дела не содержат. Оценивая объяснения свидетеля <ФИО9> от <ДАТА5>, мировой судья исходит из того, что указанный свидетель является другом <ФИО3> в связи с чем, мировой судья относится к данным объяснениям критически, поскольку данное лицо заинтересовано в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении АО 28 181104 ПР 845 <ДАТА4> сам по себе не может служить бесспорным доказательством вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, поскольку не подтверждается иными доказательствами по делу. Иных доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, недостаточно для признания <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства вменяемого правонарушения <ФИО2> в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>