Приговор по делу № 1-19/2023 от 06.12.2023

Судебный участок № 112 Дело № 1-19/23 50MS0112-01-2023-003341-51 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Люберцы<АДРЕС>

Московская область 06 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области Кочергина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Сулло Д.В., защитника-адвоката Святецкой Г.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО1 В.1>, потерпевшего <ФИО2 И.2>, при секретаре судебного заседания Осьмуха Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1 В.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 В.1> совершил умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, но до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1 В.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым <ФИО2 И.2>, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, серого цвета, принадлежащему последнему, припаркованному на участке местности, расположенном вблизи <АДРЕС>, имея при себе неустановленный в ходе дознания предмет, и, действуя умышлено с целью повреждения чужого имущества, принадлежащего <ФИО2 И.2>, нанес указанным выше неустановленным дознанием предметом удары по переднему и заднему колесам с левой стороны, и заднему правому колесу указанного выше автомобиля, тем самым <ФИО1 В.1> уничтожил их, а вышеуказанный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион - повредил. В результате преступных действий <ФИО1 В.1> <ФИО2 И.2> был причинен значительный имущественный ущерб, который согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5> из ООО «Инвест Консалтинг» составляет 23800 рублей 00 копеек, что для <ФИО2 И.2> является значительным материальным ущербом. Подсудимый <ФИО1 В.1> вину в предъявленном обвинении признал, пояснил суду, что <ДАТА4> был день рождения, сидели с другом выпивали в квартире <ФИО1 В.1> У <ФИО2 И.2> из квартиры постоянно слышно, как лает собака. Я спустился к <ФИО2 И.2>, что бы попросить успокоить собаку и что она надоела лаять. Постучал в дверь. <ФИО2 И.2> вышел, и мы начали с ним разговаривать. После непродолжительной перепалки <ФИО2 И.2> ударил меня и закрыл дверь. Я поднялся к себе, оделся, взял перочинный ножик и пошел на улицу. Подошел к машине <ФИО2 И.2> и проткнул колеса. После чего я пошел гулять. Потом меня задержали сотрудники полиции. Я предлагал возместить причинённый материальный ущерб, но <ФИО2 И.2> отказался. В ходе предварительного следствия подсудимый <ФИО1 В.1> отказался давать показание на основании ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший <ФИО2 И.2> показал суду, что вечером приехал домой, поставил машину около подъезда, поднялся к себе в квартиру. Собака в этот день не лаяла, она лает, реагируя на разные шумы. Мы уже собирались спать примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышали стук в общую дверь, мы сразу поняли, что это к нам, вышел я с супругой <ФИО3> и дочерью. Перед нами стоял <ФИО1 В.1> в алкогольном опьянение, вопросов про собаку я не услышал, <ФИО1 В.1> ругался нецензурной бранью, потом он кинул бычок в мою супругу и попал ей в голову, после этого я оттолкнул <ФИО1 В.1> и закрыл дверь. Я не бил <ФИО1 В.1> Прошло минут 16 и <ФИО1 В.1> начал опять стучаться в дверь, мы ему не открыли. Тогда <ФИО1 В.1> крикнул что «он знает где стоит моя машина», «Тебе капец!». Мы с лоджии увидели, как он режет колеса моей машины, мы начали снимать на телефон действия <ФИО1 В.1> При совершения преступных действий, по следам крови на багажнике машины мы поняли, что <ФИО1 В.1> поранился. Потом мы вызвали наряд полиции, пока составляли протокол поймали <ФИО1 В.1> Я написал заявление. При осмотре машины вначале увидели, что два колеса повреждены, по факту были порезаны три колеса. <ФИО1 В.1> перед нами, за год не извинился, денежные средства не предлагал, предлагал только адвокат. Мне был причинён значительный ущерб. Из показаний потерпевшего <ФИО4>/b>. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего <ДАТА6> следует, что <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернулся с работы на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, цвет серый, который припарковал напротив входа в подъезд, при этом он не создал помех для передвижения пешеходов, то есть его автомобиль не мешал проходу, после чего зашел домой, по адресу: <АДРЕС>, где находился вместе со своей супругой, детьми и собакой. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (более точного времени не помнит), к общей входной двери на нашем этаже спустился сосед из <АДРЕС>, по имени <ФИО5> (на тот момент фамилии его потерпевший не знал). <ФИО5> стал долбить руками или ногами в дверь, звонить в звонок, что-то бессвязно орал, что именно я не расслышал, затем открыл дверь, и с супругой и дочерью вышли на лестничную площадку. <ФИО5> продолжал громко кричать, о том, что их собака его достала, потому что гавкает, при этом он выражался нецензурной бранью и продолжал возмущаться, что собака постоянно лает. В связи, с чем у них возник конфликт на почве этого. В какой-то момент <ФИО1 В.1> кинул в супругу <ФИО2 И.2> горящий окурок от сигареты, который попал ей в голову, но никаких следов на голове супруги не осталось. После чего я оттолкнул <ФИО1 В.1>, и закрыл дверь, зашли в квартиру, он (подсудимый) какое-то время еще сильно стучал в дверь, но потом ушел. Видимо поднимался к себе домой или выходил на улицу, так как наступила тишина.

Через непродолжительное время, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дня, стуки в дверь снова возобновились. Подойдя к двери, и не открывая ее, супруга, в глазок квартиры увидела, что перед их дверью, на лестничной клетке, стоит <ФИО1 В.1>, который продолжил наносить удары руками или ногами в дверь, звонить в звонок, а также, все это сопровождалось нецензурной бранью. Во избежание продолжения дальнейшего конфликта, не стали с ним вступать в словесную перепалку и открывать ему дверь. Однако, в глазок супруга увидела, что <ФИО1 В.1> был уже в верхней одежде, до этого он приходил к ним без куртки, и в руках держал предмет, по внешним признакам схожий с ножом. Затем, видимо то, что <ФИО1 В.1> понял, что они не хотят вести с ним диалог, он сказал: «Я знаю твою машину! Хана твоим колесам!», после чего он развернулся и спустился вниз по лестнице.

Затем, находясь в квартире, через некоторое время после ухода <ФИО1 В.1>, я услышал крики Ильи, доносящиеся с улицы, тогда я вышел на лоджию квартиры, и увидел, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как <ФИО1 В.1> находится у моего автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион (автомобиль был припаркован напротив подъезда), держа в руке предмет, по внешним признакам схожий с ножом (где он взял этот предмет <ФИО2 И.2> не знает, во время ссоры данного предмета у Ильи в руках в глазок <ФИО2 И.2> не видел, возможно, пока он одевал верхнюю одежду взял его с собой), а именно у заднего правого колеса, где нанес несколько ударов предметом, по внешним признакам схожим с ножом, тем самым повредив это колесо. После чего, услышав о том, что ведется видеосъемка того, что он делает, <ФИО1 В.1> ушел в неизвестном направлении.

По приезду сотрудников полиции, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием <ФИО2 И.2> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил сотруднику полиции о произошедших событиях, а также в ходе, которого из жилой комнаты квартиры 56, расположенной по вышеуказанному адресу, был изъят CD-диск с записью с видеодомофона от <ДАТА4>, принадлежащего <ФИО2 И.2>, который он установил для личного пользования, упакован в соответствии с нормами УПК РФ. Также в ходе осмотра места происшествия предмета, используемого в качестве орудия совершения преступления обнаружено не было.

По окончании осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым <ФИО2 И.2> ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих графах.

Так же в ходе осмотра места происшествия <ФИО2 И.2> увидел, что было повреждено 3 колеса автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, а именно: переднее левое колесо, заднее левое колесо и заднее правое колесо. Подойдя к автомобилю ближе и рассмотрев повреждения, <ФИО2 И.2> увидел, что на трех вышеуказанных колесах имеются похожие повреждения, по виду напоминающие порезы от режущего предмета, в связи с чем, <ФИО2 И.2> сделал вывод о том, что данные повреждения были причинены со стороны соседа по имени <ФИО5>, так как ранее <ФИО2 И.2> пояснял в своих показаниях, что <ДАТА4> до момента как он зашел домой, а именно до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его автомобиль был полностью исправен и не имел никаких повреждений. В связи с чем, <ДАТА5> <ФИО2 И.2> обратился в ООО «Инвест-Консалтинг» для проведения независимой экспертизы с целью установления характера степени всех механических повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, а именно 3-х поврежденных колес: переднее левое колесо, заднее левое колесо и заднее правое колесо, на которых имелись повреждения в виде порезов, принадлежащего <ФИО2 И.2> автомобиля, в котором отражены все повреждения, образовавшиеся в результате преступных действий <ФИО1 В.1> от <ДАТА4>. С экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2 И.2> согласен. Сумма восстановительного ремонта, повреждений причиненных <ФИО1 В.7>, согласно заключению, за 3-и колеса составляет 23800 рублей 00 копеек, данный ущерб является для <ФИО2 И.2> значительным. В связи с тем, что эксплуатация данного автомобиля <ФИО2 И.2> была необходима, то вышеуказанные повреждения он починил самостоятельно, путем замены трех шин, а шины, поврежденные <ФИО1 В.7> <ФИО2 И.2> были утилизированы на даче путем сожжения в мусорном контейнере (металлическая бочка), в связи с тем, что данные шины были не пригодны для ремонта и дальнейшей эксплуатации. До настоящего времени причиненный материальный ущерб <ФИО2 И.2> не возмещен. (том 1 л.д.44-48) Показания свидетеля <ФИО8>, пояснил суду, что работает участковым 1-го ОП МУ МВД России «Люберецкое». <ДАТА9> <ФИО8> находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного ДЧ 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение по факту повреждения автомобиля. По приезду на место происшествие <ФИО2 И.2> пояснил, что у него порезаны два колеса, который порезал его сосед <ФИО1 В.1> Был проведен осмотр места происшествие и составлен протокол. <ФИО2 И.2> был ознакомлен с протоколом и им подписан.

Из показаний свидетеля <ФИО8> допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <ДАТА10> следует, что <ФИО8> работает участковым 1-го ОП МУ МВД России «Люберецкое».

<ДАТА9> <ФИО8> находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного ДЧ 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение по факту повреждения автомобиля. <ФИО8> по указанию дежурного осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС>, где был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <АДРЕС>. В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА9>, с участием <ФИО2 И.2> <ФИО8> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион серого цвета, на котором имелись повреждения трех колес (шин), а именно правого заднего и переднего колес, а также левого переднего колеса, в виде порезов, участвующий в осмотре <ФИО2 И.2> пояснил, что данные повреждения умышленно, со слов <ФИО2 И.2> при помощи кухонного ножа, нанес сосед из кв. <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по имени <ФИО5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра данного участка местности орудие преступления, чем были нанесены вышеуказанные повреждения, обнаружено не было. Далее осмотр переместился в <АДРЕС>, где с персонального компьютера была изъята запись с камеры видеонаблюдения на СD-диск, упакована в соответствии с нормами УПК РФ. По окончании осмотра места происшествия, <ФИО8> был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи в соответствующих графах. (том 1 л.д.90-91)

Показания свидетеля <ФИО3>, пояснила суду, что <ДАТА4>, я пришла с работы. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> мы уже легли спать. Муж <ФИО2 И.2> уже спал, я услышала стук по потолку. Я разбудила мужа <ФИО2 И.2> потом мы услышали стук в дверь, собака стала лаять. Мы пошли открывать дверь. За дверью стоял <ФИО1 В.1> начал ругаться по поводу лая собаки. А сам с 2018 года дебоширит, устраивает пьянки, мы на это глаза закрывали. А собака не наша лаяла, там соседка на улице с собакой гуляла. <ФИО1 В.1> начал нам угрожать, ругаться. Я возмутилась, на что он кинул в меня бычок от сигареты. Потом он попытался подойти к нам, на что мой муж <ФИО2 И.2> оттолкнул <ФИО1 В.1> и закрыл дверь. Это было примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно минут через <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стук в дверь повторился. Я посмотрела в глазок и увидела <ФИО1 В.1> в куртке с предметом в руке, по виду напоминал нож. Муж (<ФИО2 И.2>) хотел открыть дверь, но я сказала, что у <ФИО1 В.9> нож, мы дверь не открыли. И со словами «Пипец вашим колесам», <ФИО1 В.1> пошел спускаться на улицу. Дочка <ФИО10> стояла в квартире, она позвала нас на лоджию, и мы увидели, как <ФИО1 В.1> режет колеса машины, я попросила дочь <ФИО11>заснять это на камеру мобильного телефона. И когда дочка <ФИО11>крикнула, что мы снимаем, <ФИО1 В.1> испугался, отошел от машины, упал и поранился, а потом ушел в неизвестном направлении. За год человек не разу не пришел, не извинился. Сейчас он не пьет, работает. Конфликтов в течение года у меня с <ФИО1 В.7> Сумма ущерба, для нас значительна, у нас ипотека, оплачиваем обучение детей.

Из показаний свидетеля <ФИО3> допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <ДАТА11> следует, что в их подъезде, этажом выше (над ними), проживает <ФИО5>, который до начала декабря вел антиобщественный образ жизни, постоянно распивал спиртные напитки, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем на какое-то время перестал так себя вести (возможно, кодировался от алкогольной зависимости). Ранее конфликтов у них с ним не было, однако, несколько раз, <ФИО1 В.1> (будучи в состоянии алкогольного опьянения) делал супругу <ФИО3> замечание по факту того, что он, по его мнению, не правильно паркует принадлежащий ему автомобиль. На что супруг <ФИО3> <ФИО2 И.2> неоднократно ему пояснял, что автомобиль им припаркован в положенном месте и не создает помех для передвижения пешеходов. <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2 И.2> вернулся с работы на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, цвет серый, который припарковал напротив входа в подъезд, при этом не создал помех для передвижения пешеходов, то есть его автомобиль не мешал проходу, после чего зашел домой, по адресу: <АДРЕС>, кв. 56, где находился вместе с <ФИО3>, детьми и собакой. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (более точного времени <ФИО3> не помнит), к общей входной двери на их этаже спустился сосед из <АДРЕС>, по имени <ФИО5> (на тот момент фамилии его они не знали). <ФИО5> стал долбить руками или ногами в дверь, звонить в звонок, что-то бессвязно орал, что именно <ФИО3> не расслышала, затем <ФИО2 И.2> открыл дверь, и они с супругом и дочерью вышли на лестничную площадку. <ФИО5> продолжал громко кричать, о том, что их собака его достала, потому что гавкает, при этом он выражался нецензурной бранью и продолжал возмущаться, что собака постоянно лает. В связи, с чем у них возник конфликт на почве этого. В какой-то момент он кинул в <ФИО3> горящий окурок от сигареты, который попал ей в голову, но никаких следов на голове не осталось. После чего ее супруг <ФИО2 И.2> его оттолкнул, и они закрыли дверь, зашли в квартиру, он какое-то время он еще сильно стучал в дверь, но потом ушел. Видимо поднимался к себе домой или выходил на улицу, так как наступила тишина.

Через непродолжительное время, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дня, стуки в дверь снова возобновились. Подойдя к двери, и не открывая ее, в глазок квартиры <ФИО3> увидела, что перед их дверью, на лестничной клетке, стоит <ФИО5>, который продолжил наносить удары руками или ногами в дверь, звонить в звонок, а также, все это сопровождалось нецензурной бранью. Во избежание продолжения дальнейшего конфликта, они не стали с ним вступать в словесную перепалку и открывать ему дверь. Однако, в тот момент в глазок <ФИО3> увидела, что <ФИО5> был уже в верхней одежде, до этого он приходил к нам без куртки, и в руках у него находился предмет, по внешним признакам схожий с ножом. Затем, видимо то, что <ФИО5> понял, что они не хотят вести с ним диалог, он сказал: «Я знаю твою машину! Хана твоим колесам!», после чего он развернулся и спустился вниз по лестнице. Все это время <ФИО3> находилась рядом с супругом.

Затем, находясь в квартире, через некоторое время после ухода <ФИО1 В.1>, они услышали крики Ильи, доносящиеся с улицы, тогда они: <ФИО3>, дочь и супруг вышли на лоджию их квартиры, и увидели, как <ФИО5>, находится у автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион (автомобиль был припаркован напротив подъезда), держа в руке предмет, по внешним признакам схожий с ножом (где он взял этот предмет <ФИО3> не знает, во время ссоры данного предмета у Ильи в руках она не видела, возможно, пока он одевал верхнюю одежду взял его с собой), а именно у заднего правого колеса, где нанес несколько ударов предметом, по внешним признакам схожим с ножом, тем самым повредив это колесо. После чего, услышав о том, что ведется видеосъемка того, что он делает, <ФИО1 В.1> ушел в неизвестном направлении.

По приезду сотрудников полиции, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием ее супруга <ФИО2 И.2> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого мой супруг пояснил сотруднику полиции о произошедших событиях.

Так же в ходе осмотра места происшествия они увидели, что было повреждено 3 колеса его автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, а именно: переднее левое колесо, заднее левое колесо и заднее правое колесо. Подойдя к автомобилю ближе и рассмотрев повреждения, они увидели, что на трех вышеуказанных колесах имеются похожие повреждения, по виду напоминающие порезы от режущего предмета, в связи с чем, сделали вывод о том, что данные повреждения были причинены со стороны соседа по имени <ФИО5>.

В связи с тем, что эксплуатация данного автомобиля супругу <ФИО3> была необходима, то вышеуказанные повреждения он починил самостоятельно, а именно заменил поврежденные шины. (то1 л.д.72-75) Показания свидетеля <ФИО10> пояснила суду что <ДАТА4> я услышала стук в дверь, родители окрыли дверь и вышли, я осталась в квартире стояла в дверном проходе. За дверью был <ФИО1 В.1> я слышала, как <ФИО1 В.1> кричал и ругался, по поводу лая собаки, я не видела, что происходило на площадке, я видела, как в маму <ФИО3> полетел окурок сигареты. Родители закрыли дверь и вернулись в квартиру. Потом второй раз я услышала стук в дверь, но родители не окрыли, тогда <ФИО1 В.1> крикнул, что он знает какая машина у <ФИО2 И.2> и ушел. Потом я вышла на лоджию и увидела, как <ФИО1 В.1> режет колеса машины. Я начала снимать и кричать <ФИО1 В.1> «Отойди от машины», после чего <ФИО1 В.1> ушел в неизвестном направлении. Из показаний свидетеля <ФИО10> допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <ДАТА12> следует, что у ее отца в личной собственности имеется автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, цвет серый. Данный автомобиль застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Альфа Страхование». Отец <ФИО10> <ФИО2 И.2> является полноправным собственником данного автомобиля, эксплуатацию и ремонт автомобиля осуществляет он. Вышеуказанный автомобиль до <ДАТА4> был технически исправен. В их подъезде, этажом выше (над ними), проживает <ФИО5>, который до начала декабря вел антиобщественный образ жизни, постоянно распивал спиртные напитки, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем на какое-то время перестал так себя вести. Ранее конфликтов у ее родителей с ним не было. <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> находилась дома, по адресу: <АДРЕС>, кв. 56, вместе со своими родителями, братом и собакой. Примерно в это время, к общей входной двери на этаже спустился сосед из <АДРЕС>, по имени <ФИО5> (на тот момент фамилии его они не знали). <ФИО5> стал долбить руками или ногами в дверь, звонить в звонок, что-то бессвязно орал, что именно <ФИО10> не расслышала, затем родители открыли дверь и вышли за дверь на лестничную площадку. <ФИО5> продолжал громко кричать, о том, что их собака его достала, потому что гавкает, при этом он выражался нецензурной бранью и продолжал возмущаться, что их собака постоянно лает. В связи, с чем у родителей возник конфликт на почве этого. В какой-то момент он кинул в маму <ФИО10> горящий окурок от сигареты, который попал ей в голову, но никаких следов на ее голове не осталось. После чего родители закрыли дверь, зашли в квартиру, он какое-то время подолбился в дверь, но потом ушел. Какое-то время была тишина.

Через непродолжительное время, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дня, стуки в дверь снова возобновились. Мои родители подошли к двери, и не открывая ее, в глазок квартиры увидели, что перед их дверью, на лестничной клетке, стоит <ФИО5>, который продолжил наносить удары руками или ногами в дверь (это было слышно), звонить в звонок, а также, все это сопровождалось нецензурной бранью. Во избежание продолжения дальнейшего конфликта, родители не стали с ним вступать в словесную перепалку и открывать ему дверь. Затем видимо <ФИО5> понял, что родители не хотят вести с ним диалог, он сказал: «Я знаю твою машину! Хана твоим колесам!», после чего он развернулся и спустился вниз по лестнице (об этом мне рассказали родители).

Затем, находясь в квартире, <ФИО10> услышала крики Ильи, доносящиеся с улицы, тогда <ФИО10> вышла на лоджию квартиры, и увидела, как <ФИО5>, находится у автомобиля ее отца марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион (автомобиль был припаркован напротив подъезда), держа в руке предмет, по внешним признакам схожий с ножом (где он взял этот предмет она не знает, а именно у заднего правого колеса, где нанес несколько ударов предметом, по внешним признакам схожим с ножом, тем самым повредив это колесо. После чего, услышав о том, что ведется видеосъемка того, что он делает, <ФИО1 В.1> ушел в неизвестном направлении. Все это время <ФИО10> наблюдала за его действиями и снимала видео на телефон. (том 1 л.д.150-152)

Показания свидетеля <ФИО12>, пояснила суду что <ФИО1 В.1> является ее сыном. <ДАТА4> мы с мужем ушли из дома к дочери, потому что у сына <ФИО1 В.1> было день рождения и к нему должен были приди друзья. Потом возвращаясь от дочери по дороге домой, мы встретили сына <ФИО1 В.1>, он был взбудораженный и пьяный прошел мимо нас и ничего не сказал, мы подумали, что он пошел к детям. Подойдя к дому, мы увидели около подъезда много людей. Я поняла, что случилось, что-то не хорошее. По возвращению домой сына <ФИО1 В.1> он нам ничего не рассказал. Спустя время, сын <ФИО1 В.1> мужу рассказал, что между ним и соседями снизу произошла ссора. Я знаю, что у соседей постоянно лает собака, мы очень устали от лая собаки. Я часто ходила жаловаться на собаку.

Из оглашенных показаний, зачитанных в зале судебного заседания <ФИО12> следует у соседа, снизу имеется собака, которая постоянно лаяла, последние месяцы лаять перестала, и мешала <ФИО12> своим лаем.

Так, <ДАТА4>, в вечернее время, более точное время <ФИО12> не помнит, он находился дома, по адресу<АДРЕС>, вместе со своей семьей, отмечали день рождения ее сына <ФИО1 В.1>, выпивали спиртные напитки в честь дня рождения. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время <ФИО12> не помнит, так как прошло уже достаточное количество времени, они с супругом ушли из дома и направились в гости, а <ФИО5> остался дома. Что происходило в их отсутствие <ФИО12> не известно. Однако примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> они с супругом вернулись домой, и увидели, как <ФИО5> отходит от машины, припаркованной у подъезда, шел им на встречу, и в подъезде, и на улице кто-то кричал, а <ФИО5>, в состоянии алкогольного опьянения, прошел мимо них и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время <ФИО12> узнала, от сотрудника полиции о том, что <ФИО5> повредил колеса автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион. <ФИО5> им о случившемся ничего не говорил. (том.1 л.д. 204-205) <ФИО12> не согласна с показаниями данные в ходе предварительного следствия, то что они с сыном <ФИО1 В.7> <ДАТА4> выпивала спиртные напитки, так как <ФИО12> не пьет в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14>, который показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время чувствует себя хорошо. Видит хорошо, слышит хорошо, давать показания желает. Проживает по адресу<АДРЕС> вместе со своей семьей.

У соседа снизу имеется собака, которая постоянно лаяла, последние месяцы лаять перестала, и мешала <ФИО14> своим лаем.

Так, <ДАТА4>, в вечернее время, более точное время <ФИО14> не помнит, он находился дома, по адресу<АДРЕС>, вместе со своей семьей, отмечали день рождения его сына <ФИО1 В.1>, выпивали спиртные напитки в честь дня рождения. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время <ФИО14> не помнит, так как прошло уже достаточное количество времени, они с супругой ушли из дома и направились в гости, а <ФИО5> остался дома. Что происходило в их отсутствие <ФИО14> не известно. Однако примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> они с супругой вернулись домой, и увидели, как <ФИО5> отходит от машины, припаркованной у подъезда, шел им на встречу, и в подъезде, и на улице кто-то кричал, а <ФИО5>, в состоянии алкогольного опьянения, прошел мимо них и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время <ФИО14> узнал, от сотрудника полиции о том, что <ФИО5> повредил колеса автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион. <ФИО5> им о случившемся ничего не говорил. (том 1 л.д. 200-201) Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15>, который показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время чувствует себя хорошо. Видит хорошо, слышит хорошо, давать показания желает. Проживает по адресу: <НОМЕР> В настоящее время работает в ООО «Инвест Консалтинг» в должности генерального директора. До <ДАТА14> <ФИО15> работал в должности эксперта-техника в ООО «Инвест Консалтинг». Мои должностные обязанности включали в себя: проведение осмотров транспортных средств, установление наличия и характера повреждений, а также технологии, способов и стоимости устранения выявленных повреждений.

Так, <ДАТА5> в ООО «Инвест-Консалтинг» обратился <ФИО2 И.2> для проведения независимой экспертизы с целью установления характера степени всех механических повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, а именно 3-х поврежденных колес: переднего левого колеса, заднего левого колеса и заднего правого колеса, на которых имелись повреждения, принадлежащего <ФИО2 И.2> автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, о чем был заключен договор. Мной, <ДАТА5> была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 23800 рублей 00 копеек.

Вопрос дознавателя: Поясните, пожалуйста, какие повреждения имелись на шинах, автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, при проведении экспертизы?

Ответ <ФИО15>: Шины автомобиля имели сквозные боковые порезы корда.

Вопрос дознавателя: Поясните, пожалуйста, являлись ли повреждения шин, вышеуказанного автомобиля, механическими повреждениями или образовались от воздействия какого-либо предмета? Если, повреждения образовались в результате воздействия какого-либо предмета, то все ли шины были повреждены одним и тем же предметом?

Ответ <ФИО15>: Все три поврежденные шины имели сквозные боковые порезы корда, которые не могли быть получены в результате эксплуатации автомобиля, а нанесены острым режущим предметом, предположительно ножом. Исходя из характера повреждений и ширины порезов, можно сделать вывод, что все повреждения носят идентичный характер и наибольшей вероятностью нанесены одним режущим предметом.

Вопрос дознавателя: Поясните, пожалуйста, на момент проведения экспертизы по повреждению шин автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион, подлежали ли они (шины) восстановлению или они подлежали замене, в связи с невозможностью их дальнейшего использования и ремонта?

Ответ <ФИО16>/u>.: Поскольку на исследуемых шинах были выявлены сквозные повреждения бокового корда, то такие повреждения невозможно устранить на 100 % путем заклейки, герметизации или вулканизации. Поскольку корд шины представляет из себя мелкое множество тонких нитей, обычно сделанных из синтетических материалов, таких как нейлон, полиэстер, то восстановление корды технологически невозможно.

Вопрос дознавателя: Поясните, пожалуйста, в экспертизе Вы указываете стоимость восстановительных работ, а в акте осмотра транспортного средства указываете в графе ремонтные воздействия как: «замена» трех шин, какие именно работы проводились (восстановительные или работы по замене)?

Ответ: <ФИО15>: Замена поврежденного элемента - это один из способов ремонта. В данном случае необходим ремонт, связанный с заменой поврежденных шин, который также включает в себя шиномонтажные работы. (том 1 л.д.168-170). По факту выявленного из показаний потерпевшего <ФИО2 И.2> по уголовного делу <НОМЕР>, следует, что <ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1 В.1> в какой то момент кинул в супругу <ФИО2 И.2> горящий окурок от сигареты, который попал ей в голову, но никаких следов на голове супруги не осталось, <ДАТА15> дознавателем ФИО6. вынесено постановление о выделении из уголовного дела N <НОМЕР> в отдельное производство материалов по факту противоправных действий в отношении <ФИО3> При изучения выделенного материала по факту противоправных действий в отношении <ФИО3> и в зале судебного заседания, не были представлены документы, подтверждающие факт противоправных действий <ФИО1 В.1> в отношении <ФИО3>

Вина подсудимого установлена показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом следует отметить, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 отнесенные к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, не образуют опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО17> наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296 - 298, 302-309, УПК РФ мировой судья

приговорил:

<ФИО17> Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО1 В.1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные в ходе предварительного расследования, а именно CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, от <ДАТА4> и CD-диск с видеозаписью с мобильного телефона <ФИО10> от <ДАТА4> -хранить при уголовном деле. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося на ответственном хранении у <ФИО2 И.2>, вернуть потерпевшему <ФИО2 И.2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: И.Г. Кочергина