Приговор по делу № 01-0007/53/2025 от 20.08.2025.

№01-0007/53/2025

УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новосергиевка 27 июня 2025 года

Оренбургская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области Фроловой Н.А.,

при секретаре Тихоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевшего *,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шарифова М.Ф. оглы,

законного представителя подсудимого ФИО2 – *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 а Николаевича, *,

ФИО2, *,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью * вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Указанное преступление совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, * года рождения, не позднее 21 часа 20 минут 14.05.2024 года договорились между собой причинить телесные повреждения * * года рождения (далее-*) по причине личных неприязненных отношений, таким образом вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Во исполнения своего умысла, ФИО2 14.05.2024 года около 21 часа 20 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, позвонил и назначил встречу со * на участке местности, расположенном возле магазина «*», по адресу: *. По прибытию на условное место, около 22 часов 00 минут 14.05.2024 года, * ожидали ФИО1 и ФИО2 для последующего нанесения ему телесных повреждений.

После чего, около 22 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли *, находясь на указанном участке местности, подошли к *, где ФИО2 согласно заранее отведенной ему роли, сзади нанес один удар рукой в затылочную часть головы * В это же время ФИО1 действуя согласно заранее отведенной ему роли, обхватил обеими руками за тело * и повалил последнего на землю, лишив его свободы на передвижение.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли *, действуя согласно заранее распределенным ролям, нанес не менее трех ударов ногами по голове *, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли *, действуя согласно заранее распределенным ролям, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, применил силовой прием «загиб левой руки» за спину * и одновременно опираясь своим коленом в левую часть туловища в область ребер *, лишив возможности оказать сопротивление, а ФИО2 в это же время, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела лежащего на земле (на животе) *, а также прыгая обеими ногами по спине не менее одного раза.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, * были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 11, 12 ребёр слева без смещения отломков, которые согласно заключениям экспертов № 2441600236 от 13.09.2024 года и № 26 от 31.10.2024 года по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья. Кроме того, * в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин, подкожных гематом лица, волосистой части головы, грудной клетки справа, которые согласно заключениям экспертов № 2441600236 от 13.09.2024 года и № 26 от 31.10.2024 года по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью * вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Указанное преступление совершенно ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, * года рождения (далее-ФИО1), не позднее 21 часа 20 минут 14.05.2024 года договорились между собой причинить телесные повреждения * * года рождения (далее-*) по причине личных неприязненных отношений, таким образом вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Во исполнения своего умысла, ФИО2 14.05.2024 года около 21 часа 20 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, позвонил и назначил встречу со * на участке местности, расположенном возле магазина «*», по адресу: *. По прибытию на условное место, около 22 часов 00 минут 14.05.2024 года, * ожидали ФИО2 и ФИО1 для последующего нанесения ему телесных повреждений.

После чего, около 22 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли *, находясь на указанном участке местности, подошли к *, где ФИО2 согласно заранее отведенной ему роли, сзади нанес один удар рукой в затылочную часть головы * В это же время ФИО1 действуя согласно заранее отведенной ему роли, обхватил обеими руками за тело * и повалил последнего на землю, лишив его свободы на передвижение.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли *, действуя согласно заранее распределенным ролям, нанес не менее трех ударов ногами по голове *, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли *, действуя согласно заранее распределенным ролям, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, применил силовой прием «загиб левой руки» за спину * и одновременно опираясь своим коленом в левую часть туловища в область ребер *, лишив возможности оказать сопротивление, а ФИО2 в это же время, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, нанес не менее трех ударов ногами по различным частям тела лежащего на земле (на животе) *, а также прыгая обеими ногами по спине не менее одного раза.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, * были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 11, 12 ребёр слева без смещения отломков, которые согласно заключениям экспертов № 2441600236 от 13.09.2024 года и № 26 от 31.10.2024 года по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья. Кроме того, * в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин, подкожных гематом лица, волосистой части головы, грудной клетки справа, которые согласно заключениям экспертов № * от 13.09.2024 года и № 26 от 31.10.2024 года по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не признает. Пояснил, что в сговор с ФИО2 не вступал, умышленно удары * не наносил. Инициатором борьбы, возникшей между ним и * был *, находившийся в состоянии опьянения. В результате борьбы они упали на землю, что возможно стало причиной перелома ребер у * От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в сговор с ФИО1 не вступал, удары * не наносил, а лишь разнимал во время возникшей драки * и ФИО1 От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО3 * пояснила, что со слов ее * ФИО2 ей известно, что ФИО2 не наносил ударов *, а лишь разнимал его с ФИО1 во время драки. Указала, что ФИО2 по характеру уравновешен, спокоен, не конфликтен, обучается в ГБОУ «*», планирует поступать в *.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, находит доказанной вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, потерпевший * показал, что 14.05.2024 года около 21 часа вечера ему позвонил ФИО2 и назначил встречу для обсуждения вопроса распространения сплетен. Он (*) подъехал к 22 часам к магазину «*», расположенному в *. Примерно через пять минут подошли ФИО1 и ФИО2 Он (*) начал разговор. * и ФИО1 стояли друг к другу лицами, а ФИО2 стоял сбоку, вне зоны видимости * Пока между * и ФИО1 шел разговор, ФИО2 нанес ему (*) удар кулаком в область затылка. Одновременно ФИО1 бросился в ноги * ФИО2 и ФИО1 свалили его (*), ФИО1 держал его, а ФИО2 наносил удары ногами по его спине и голове. ФИО1 находился слева от него (*), держал левую руку *, одновременно давив коленом. Точно не помнит, как долго продолжалось нанесение ударов. В какой-то момент удары прекратились. В этот момент кто-то из них позвонил *, попросил, чтобы тот пришел и подтвердил какие-то слова. Какое-то время ФИО2 и ФИО1 держали его за руки. В тот момент, когда подошел *, он (*) пытался вырваться. У него получилось встать и он (*) нанес удар кулаком ФИО1 в область головы, хотел убежать, но у него не получилось. ФИО2 и ФИО1 свалили его (*) на землю и стали уже вдвоем ногами избивать его, нанося удары по спине и голове. Во время избиения ФИО1 и ФИО2 говорили, что забьют его до смерти. Эти слова он (*) воспринял всерьез, так как избиение продолжалось очень долго. После того, как он (*) потерял силы, ориентацию, выдохся, ФИО1 пытался вывернуть ему руки, сказал, что сломает руки. Через какое-то время ФИО1 и ФИО2 успокоились, стали разговаривать с кем-то по телефону, суть разговора он не помнит. ФИО2 ушел. ФИО1 держал его (*) за руку, при этом ФИО1 сказал, что он (ФИО1) избивал его (*) меньше. Когда ФИО2 и ФИО1 ушли, он (*) остался лежать на земле, начал кричать, но никто к нему не подошел. Минут через десять он (*) встал, доехал до дома, где его мать вызвала скорую помощь.

Пояснил, что ФИО2 нанес ему (*) более трех ударов в область головы и спины, точное число ударов он не помнит. ФИО2 наносил ему удары по голове, когда он (*) лежал на земле. В этот момент он (*) лежал на земле животом вниз, ФИО1 держал его, голова * была повернута вправо, левой стороной головы он (*) прижимался к земле, он (*) видел ФИО2, своей правой рукой он (*) закрывал свою голову от ударов ФИО2 Находясь по правую сторону от *, ФИО2 наносил ему (*) удары по спине.

На вопросы адвоката Шарифова М.Ф. о. * пояснил, что когда он лежал на животе на земле, его голова была повернута вправо. ФИО1 загнул его (*) левую руку, пытался ее сломать, и одновременно, коленом давил на его ребра в бок. ФИО1 сидел на корточках, он (*) чувствовал, что ФИО1 упирается коленом в его ребра, прижимая его туловище своим коленом. Он (*) видел, что ФИО2 находился с правой стороны, наносил удары ему (*) в правую сторону спины и ребер, в правый бок. В это время ФИО1 находился с левой стороны и держал его (*) руку. ФИО1 в большей части держал его (*). Ранее он (*) с ФИО2 не общался, больше поддерживал отношения с ФИО1 ФИО4 между ними ранее не возникало. Когда он (*) пришел домой, его * *. вызвала скорую помощь, но не дождавшись скорой помощи, он (*) сам поехал в приемный покой. Освидетельствование происходило в приемном покое Новосергиевской больницы. Там установили перелом ребер, синяки по бокам с обоих сторон, рассечение головы, посинение ушей.

В то время, когда звонили *, он (*) лежал на земле и смог отдышаться. Когда пришел *, он (*) встал и смог нанести удар ФИО1 Наибольшую боль он (*) испытывал, когда ФИО1 держал его руку. При * ему (*) удары наносили ФИО1 и ФИО2 вместе. В момент нанесения ударов * стоял в пяти метрах от них с левой стороны от * Было уже темно, но рядом были фонари и он (*) видел *

На вопросы адвоката Никифорова А.В. * пояснил, что конфликт у него был только с ФИО1 ввиду взаимных претензий. ФИО2 звонил ему (*) с целью встретиться для разговора. Всего за время избиения он (*) падал два раза: первый – после удара ФИО2 в затылок, второй раз – в то время, когда пытался вырваться и убежать. Первый раз он (*) упал вместе с ФИО1, упал спиной, ФИО1 упал на него сверху, в момент падения боли не ощущал. Острая боль была из-за руки, когда ФИО1 пытался ее загнуть. Перед тем, как его (*) второй раз повалили на землю, ФИО2 и ФИО1 звонили * В тот момент, когда ожидали *, около 10 минут * отдышался, никаких действий в отношении него ФИО1 и ФИО2 не предпринимали, просто держали. Когда пришел *, он (*) находился в положении лежа на земле, ФИО2 и ФИО1 отвлеклись на разговор с * В этот момент он (*) пытался вырваться, встал.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Шарифова М.Ф. оглы в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего * ( том 1 л.д.55-58), из которых следует, что какое количество ударов нанес ему ФИО2, он не помнит, более 5-6 ударов. Всё это время он лежал на земле и не мог встать, поскольку ФИО1 сильно держал его левую руку, тянув ее вверх и одновременно надавливал своим коленом ему в левый бок в область поясницы, от чего он испытывал острую сильную боль. Когда он лежал на животе, голова была повернута на правую часть, а левой частью лица упирался на землю, поскольку он хорошо помнит тот момент, когда он своей рукой закрывал лицо от ударов. ФИО2 находился по правой стороне от него, а ФИО1- по левой стороне. Они избивали его не меньше 20 минут. Свои действия ФИО1 и Дедловский Д.сопровождали угрозой убийством: «Мы тебя сейчас забьём до смерти!». Угрозу в свой адрес он воспринял реально, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Он просил их прекратить наносить ему удары и отпустить его. После того, как они перестали ему наносить удары, кто-то из них позвонил * и попросил его подойти. Через некоторое время он увидел, как подошли несовершеннолетние: * со своим братом *, * и *. У него сильно болела и кружилась голова, из носа текла кровь, всё тело ныло. Время от времени он терял сознание и приходил в себя. Наносили ли ему удары ФИО1 и ФИО2 при несовершеннолетних лицах, он не помнит, но допускает. (том 1 л.57-58).

В судебном заседании потерпевший * подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Как следует из показаний свидетеля *, данных ею в судебном заседании следует, что она является матерью потерпевшего * Ее * * 14.05.2024 года вечером, когда уже темнело, куда-то уехал на машине. Около часа его не было дома. Она (*) закрыла дом на ключ. Через какое-то время услышала, что стучат. Когда она (*) открыла дверь, то увидела *, который еле зашел в дом. Сначала она подумала, что он пьян, но присмотревшись, увидела что его избили. Лицо было избито, в крови, на ушах были кровопотеки, с ушей и головы шла кровь, глаза были кровавые. * сказал, что ему трудно дышать. Она (*) вызвала скорую помощь. Со слов * ей стало известно, что его (*) избили ФИО2 и ФИО1 У ФИО1 была обида на * из-за того, что ранее * посмеялся над ФИО1 по поводу того, что ФИО1, имея образование сварщика, не мог правильно сварить детали. Не дождавшись скорой помощи, она с * стали собираться в больницу. * долго шел к машине. Она (*) пока ждала * у машины, увидела, что из-за угла шли ФИО2 и ФИО1 с 7-8 подростками. Она (*) слышала, как ФИО2 и ФИО1 подговаривали подростков, чтобы те сказали, что * избили какие-то неизвестные мужчины. Они подошли к ней (*) и сказали, что * избили неизвестные мужчины. Приехав в приемный покой больницы, * даже не мог подняться по ступенькам. Также в больницу приходил участковый. После обследования * предложили госпитализацию, но он отказался, так как только недавно устроился на работу. * было плохо, было трудно ходить, были сломаны ребра, тело разбито. После произошедшего ФИО2 приходил к ней (*) и просил прощения, но она ответила, что прощение нужно просить у * – * Потом ей (*) звонила * ФИО2 – * и предлагала денежные средства в размере 50 тысяч рублей взамен на то, что * заберет заявление и скажет, что не имеет претензий к ФИО2 Она (*) не согласилась, попросила возмещение вреда в размере 300 тысяч рублей, более они не общались.

На вопросы адвокатов Шарифова М.Ф. о., Никифорова А.В. свидетель * пояснила, что ей известно со слов *, что сначала * ударил по затылку ФИО2, а ФИО1 бросился к ногам и свалил его. ФИО1 сидел на спине * и пытался выломать ему руки, а ФИО2 в это время бил его ногами по телу и голове. Ей (*) * говорил, что ФИО1 кричал, что убьет * У * была разбита голова, везде были синяки, с ушей текла кровь, затем в приемном покое она (*) увидела, что его грудь и ребра.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля *, данных им в судебном заседании в присутствии законного представителя *, следует что 14.05.2024 года в вечернее время около 21 часа вечера ему позвонил ФИО2 и попросил прийти к магазину «*» в с.*. * пошел к магазину, через две минуты также подошли * с *. Придя к магазину, он (*.) увидел, что на земле животом вниз лежит *, а рядом с ним сидят ФИО1 и ФИО2 и держат * Наносили ли при нем ФИО1 и ФИО2 он точно не помнит, * стоял на расстоянии около 10 метров от *, ФИО1 и ФИО2, на улице уже темнело. Пояснил, что 24.06.2024 года показания он давал в здании сельского клуба в с.*, в здании ОМВД по Новосергиевскому району он с законным представителем для дачи показаний не приглашался. По факту драки между *, ФИО2, ФИО1 его опрашивали несколько раз. Что точно происходило 14.05.2024 года он уже не помнит, поскольку прошло много времени.

Из показаний *, данных им 24.06.2024 года на стадии предварительного следствия в присутствии законного представителя *., оглашенных в судебном заседании с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14.05.2024 года в вечернее время около 21:00 часа он со своим * * находились в гостях у друга *, играли в телефоны на веранде дома. Около 22:20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 * и попросил его срочно подойти к магазину «*», расположенному на ул. *, д.* с. *. Он пошел один. Когда стал подходить, то увидел, что на земле лежит *. Он лежал на животе, руки были за спиной, рядом с ним по бокам на корточках сидели ФИО2 и ФИО1, которые держали руки *. Подойдя, он спросил у ребят, что случилось и почему они его позвали. На что М. спросил у него: «Что говорил * про нас?». Он ответил, что * хотел побить ФИО1, а с ФИО2 лишь поговорить, так как он несовершеннолетний. В это время подошли * со своим * и его *. Они находились рядом с ним.

В это время *просил ребят ослабить ему руки. В один момент, когда М. и Д. ослабили руки *, * вырвался и резко ударил кулаком по лицу М. От удара М. не падал, устоял на ногах. Далее Д. и М. схватили * за куртку и пытались его свалить на землю. Он отошел от них и находился на расстоянии около 5 метров, наблюдал за ними. Они вдвоем стали наносить удары кулаком по лицу *, нанесли более трех ударов. От удара * не падал. Далее они повалили его на землю. * лежал на животе. Далее он видел, как М. держал левую руку *, сидя на корточках, по левой стороне от него и одновременно придавливал своим коленом левый бок *, а Д. стал наносить удары ногами по туловищу *, в основном бил по правой его стороне, по голове и лицу, нанес более трех ударов. * правой рукой прикрывал свое лицо от ударов. ФИО1 удары ногами не наносил. Далее М. спросил у *, почему он нанес удар кулаком, когда они ему ослабили руки. На что * ответил, что хотел таким образом убежать. * просил у ребят извинения за то, что он ранее их обзывал и хотел побить. Также * поклялся своей мамой, что он больше не будет смотреть в их сторону, и когда они его отпустят, то он спокойно уйдет. По просьбе М. он позвонил * и передал трубку ФИО1. Когда они разговаривали, в это время отошел и не слышал их разговора. М. одной рукой держал руки *, а другой рукой разговаривал по телефону.

Через некоторое время Д. и М. ослабили руки *, и они ушли. Когда они отошли, * встал, немного посидев на земле, направился в сторону своей машины. Обернувшись, он увидел, как * сел за руль своего автомобиля и уехал в сторону своего дома.

Далее они: он, ФИО1, ФИО2, *, * и его братишка * постояли возле дома *, а Д. и М. пошли домой. Буквально через 5-10 минут ему позвонил ФИО2 и попросил их пойти с ними к * (* *) и подтвердить, что * избили не они. Он согласился, и они все вместе подошли к ФИО1 и ФИО2, которые в это время находились на улице *, напротив дома, где проживает * *. Возле дома он увидел автомобиль, за рулем которого сидел * *, тетя * была на улице. Он слышал, как ФИО1 и ФИО2 настаивали, что * избили не они. Однако тетя * сказала, что не верит этому. Далее они все вместе ушли и разошлись по домам. (Том № 1 л.д. 119-127).

В судебном заседании * подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний свидетеля несовершеннолетнего *, оглашенных в судебном заседании с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду его неявки, 14.05.2024 года в вечернее время он находился дома. Около 21:00 часа к ним домой приходили в гости * * со своим братом * *. Через некоторое время к ним подошли ФИО2 и ФИО1 Они ему все знакомы, он их хорошо знает. Они стали играть в телефоны на веранде их дома. Около 22:00 часов ФИО2 и ФИО1 сказали, что им нужно идти домой и ушли в неизвестном направлении. Они продолжили играть. Около 22:20 часов *у * позвонил ФИО2 и попросил его срочно подойти к местному магазину «*», расположенному на ул. *, д.*. * * вышел из их дома. Через некоторое время он совместно со своей * и * решили тоже подойти к магазину. Ему было интересно. Когда они стали подходить, он увидел, что около магазина «*», рядом с мусорным баком, на земле лежал * *, он ему хорошо знаком. Он лежал животом вниз, руки находились за спиной, а по бокам от него сидели ФИО2 и ФИО1, которые держали руки *. * просил их ослабить ему руки. Они не стали подходить к ним близко, находились на расстоянии около 8-10 метров. В каком состоянии находился *, он не видел. В тот момент, когда Д. и М. ослабили руки, * поднялся с земли и резко ударил кулаком по лицу М., в область левого виска. От удара М. не падал, удержался на ногах. Далее М. и Д. схватили за куртку *, скрутили ему руки за спину и повали его на землю. После чего они недолго поговорили и отпустили *.

Телесные повреждения М. и Д. при них, * не наносили. Далее они все вместе с М. и Д. пошли в сторону их дома, а * остался лежать на земле. Через некоторое время он видел, как * сел за руль своего автомобиля и уехал в неизвестном направлении. Больше он ничего не видел. Также хочет дополнить, что * * ранее неоднократно обзывал нехорошими словами М. и Д. в их отсутствии. (Том № 1 л.д. 87-95).

Как следует из показаний свидетеля несовершеннолетнего *, оглашенных в судебном заседании с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду ее неявки, 14.05.2024 года в вечернее время она находилась дома. Около 21:00 часа к ним домой пришли в гости * * со своим * *. Через некоторое время к ним подошли ФИО2 и ФИО1 Они ей все знакомы, она их хорошо знает. Они стали играть в телефоны на веранде их дома. Около 22:00 часов ФИО2 и ФИО1 сказали, что им нужно идти домой и ушли в неизвестном направлении. Они продолжили играть. Около 22:20 часов *у * позвонил ФИО2 и попросил его срочно подойти к местному магазину «*», расположенному на ул. *, д.* с. *. * * вышел из их дома. Буквально через пару минут он ради любопытства вместе с * и * пошли к местному магазину. * * ушел вперед них. Когда они стали подходить, она увидела, что около магазина «*», рядом с мусорным баком, на земле лежит * *, он ей хорошо знаком. Он лежал на животе, руки находились за спиной, а по бокам от него на корточках сидели ФИО2 и ФИО1, которые держали руки *. * просил их ослабить ему руки. Они не стали подходить к ним близко, находились на расстоянии около 8-10 метров. В каком состоянии находился *, она не видела. В один момент, когда М. и Д. ослабили ему руки, * поднялся с земли и ударил кулаком по лицу М., в область левого виска. От удара М. не падал, удержался на ногах. Далее М. и Д. схватили за куртку *, скрутили ему руки за спину и повали на землю. * вновь лежал на животе. Д. и М. продолжали держать его руки за спиной, и спросили у *, почему он нанес удар кулаком. На что * ответил, что хотел убежать и не собирался бить. * просил у ребят извинения за то, что он ранее их обзывал. Через некоторое время М. и Д. отпустили *. Далее они все пошли в сторону дома. Она попросила у своей * воды для М. и Д. В это время она видела, что * лежит на земле. Их дом находится на одной улице, живут недалеко от магазина «*».

Через некоторое время * поднялся и уехал домой на своей машине. В этот момент Д. и М. попросили их сходить до матери * и подтвердить, что они не били *. Тогда она, ее *, * * и *, ФИО1 и ФИО2 пошли к матери *. Находясь на ул. * напротив их дома, она увидела, что возле дома стояла машина, а тетя * находилась рядом. Увидев ее, ФИО1 сказал, что * избили не они, а другие лица, также М. предложил посмотреть на их руки, что они чистые, без крови. Но тетя * села в машину и уехали. За рулем автомобиля находился * *. Время было ближе к 23:00 ч. Как ФИО1 и ФИО2 наносили удары *, она и ее * не видели. ( Том № 1 л.д. 96-101)

Как следует из показаний свидетеля *, оглашенных в судебном заседании с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду ее неявки, по адресу: с. *, ул. *, д.* проживает несовершеннолетний ФИО2, а на ул. *, д.* – ФИО1 Никаких взаимоотношений с ними она не поддерживает, личной неприязни не имеет. 15.05.2024 года около 11 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 20 метрах от магазина «*» по адресу: Новосергиевский район с. *, ул. *, д.*. Вместе с ней в качестве второго понятого была приглашена односельчанка *. Также в ходе осмотра участвовал * *, известный ей как односельчанин. Никаких взаимоотношений с данными лицами она не поддерживает, личной неприязни к ним не имеет. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. Понятым, ей и * до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующим лицам (*) разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Осматриваемая территория размером 10х10 метров с грунтовым покрытием, с правой стороны находится мусорный бак коричневого цвета, по ул. * проходит линия электропередач, на фонарных столбах имеется уличное освещение.

Со слов присутствующего при осмотре * именно на данном осматриваемом участке местности 14.05.2024 года в вечернее время в период с 22:00 часов по 23:00 часа местные жители ФИО1, * года рождения и ФИО2, * года рождения в ходе возникшего словесного конфликта нанесли ему множественные телесные повреждения по различным частям тела, а именно по голове, по лицу и туловищу, причинив физическую боль. Со слов присутствующего при осмотре гр. * действия ФИО1 и Дедловский Д. сопровождали угрозой убийством в словесной форме. Со слов *, угрозу он воспринял реально. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка и ничего не было изъято.

После этого составленный протокол осмотра места происшествия был зачитан участвующим лицам, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после чего были поставлены подписи, * также после ознакомления собственноручно поставил свою подпись.

Позже ей стало известно о том, что ее несовершеннолетние * * и * * стали очевидцами вышеуказанного конфликта. * ей рассказал, что вечером 14.05.2024 года он с * находились у своих знакомых * и *. Обычно они встречаются и играют в телефоны на веранде их дома. Со слов *, 14.05.2024 года около 22:20 минут ему позвонил ФИО2 и попросил его в срочном порядке подойти к местному магазину «*». Как ей рассказал *, он согласился и подошел к указанному Д. месту и стал свидетелем того, как ФИО1 и ФИО2 избивали *а *, лежащего на земле, а именно наносили удары ногами по различным местам тела последнего. О данном факте было известно и её *, в присутствии которого * 15.05.2024 года был опрошен инспектором ПДН. В ходе опроса * дал именно такие показания, которые известны ей с его слов.

Спустя некоторое время к ней на рабочее место в магазин приходила * (* ФИО2) и просила ее, чтобы * поменял свои показания, поскольку ее Д. учится в * и на следующий год планирует поступать в *. По этой причине у Д. не должны быть проблемы с правоохранительными органами.

Более того, Дедловский Д. стал часто приходить к ее сыну *, хотя ранее они так близко не общались. Предполагает, что Д. хочет повлиять на *, чтобы он поменял свои показания. Кроме того, она возражает против допроса ее несовершеннолетнего * * *, * года рождения в качестве свидетеля, поскольку он по характеру чувствительный, ранимый, мнительный, и это может сказаться на его психику. Зная своего *, он будет долго переживать. По этой причине она не дает свое согласие на его допрос в качестве свидетеля. (Том № 1 л.д. 107-112).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего * в части нанесения ему телесных повреждений ФИО2, ФИО1, у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании он твердо указал, что именно от действий ФИО1 и ФИО2 он получил телесные повреждения. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего мировым судьей не установлено, неприязненных отношений потерпевший к подсудимым не имеет.

Показания потерпевшего * о причинении телесных повреждений ФИО1, ФИО2 согласуются с письменными доказательствами.

Из выписки из КУСП № 1602 от 14.05.2024 года следует, что оперативный дежурный ОМВД РФ по Новосергиевскому району старший лейтенант полиции * докладывает о том, что 14.05.2024 года в 22 часа 50 минут по системе -112 поступило сообщение от гр. *, проживающей по адресу: с. * Новосергиевского района Оренбургской области ул. * д. * о нанесении телесных повреждений мужчине (муж.) *, травмы нанесли известные. (Том № 1 л.д. 7).

Из выписки из КУСП № 1603 от 15.05.2024 года следует, что оперативный дежурный ОМВД РФ по Новосергиевскому району старший лейтенант полиции * докладывает о том, что 15.05.2024 года в 00 часов 30 минут поступило сообщение от дежурной медсестры ГБУЗ «Новосергиевская РБ» * о том, что 15.05.2024 года в приемный покой с телесными повреждениями (ушибы и гематомы волосистой части головы, СГМ, перелом ребер) доставлен гр. * года рождения, проживающий по адресу: ул. * д. * с. *. Со слов избит. (Том № 1 л.д. 9).

Согласно заявления * от 15.05.2024 года, зарегистрированного в КУСП № 1604 от 15.05.2024 года, * просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые 14.05.2024 года в вечернее время нанесли ему телесные повреждения и угрожали убийством словами: «Мы тебя сейчас забьем до смерти», которые он воспринял реально. (Том № 1 л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2024 года, произведенного в присутствии понятых и с участием заявителя * Перед началом осмотра * разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров к югу от магазина «*» по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район с. * ул. * д. *. Осматриваемая территория размером 10х10 метров с грунтовым покрытием, с правой стороны находится мусорный бак коричневого цвета, по ул. * проходит линия электропередач, на фонарных столбах имеется уличное освещение. Со слов присутствующего при осмотре * именно на данном осматриваемом участке местности 14.05.2024 года в вечернее время в период с 22:00 часов по 23:00 часа местные жители - ФИО1, *года рождения и ФИО2 * года рождения в ходе возникшего словесного конфликта нанесли ему множественные телесные повреждения по различным частям тела, а именно ногами по голове, по лицу и туловищу, причинив физическую боль. Действия сопровождали угрозой убийством в словесной форме. Со слов *, угрозу он воспринял реально. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (Том № 1 л.д. 14-17).

Из справки ГБУЗ «Новосергиевская РБ» № 389 от 15.05.2024 года следует, что 15.05.2024 года в приемное отделение ГБУЗ «Новосергиевская РБ» обращался гр. * * года рождения с диагнозом: ушиб, ссадины, перелом 11-12 ребер слева. (Том № 1 л.д. 27)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.06.2024 года с участием потерпевшего * и статиста *. Перед началом осмотра * разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Объектом осмотра является кабинет №218, расположенный на втором этаже административного здания ОМВД России по Новосергиевскому району, находящегося по адресу: Оренбургская область Новосергиевский район п. *, ул. *, д.*. В осмотре принимают участие: потерпевший * *, а также статист *. Потерпевшему * в вышеуказанном кабинете предложено пояснить и на статисте показать события, произошедшие 14.05.2024 года на участке местности, расположенном в 20 метрах к югу от магазина «*» по адресу: Оренбургская область Новосергиевский район с. *, ул. *, д.*. Потерпевший * пояснил, что 14.05.2024 года в вечернее время около 22:00 часов по просьбе ФИО2 приехал на своем автомобиле на указанный участок местности. Затем к нему подошли ФИО2 и ФИО1 Далее потерпевший * пояснил, что в тот момент, когда он разговаривал с ФИО1, он почувствовал острую физическую боль в затылочной области головы, удар сзади нанес кулаком ФИО2 Он устоял на ногах. В это время ФИО1 схватил обеими руками за его ноги и повалил на землю. При падении он упал спиной на ровную поверхность с грунтовым покрытием. Он старался встать, упираясь обеими руками на землю, но его сзади придерживал ФИО1, обхватив двумя руками за туловище, а Дедловский Д. стал наносить ему удары ногами по голове, причинив ему физическую боль, нанес более трех-четырех ударов, точное количество не помнит. От боли он сильно был дезориентирован. Он пытался встать, но они вдвоем превосходили его в силе. В один момент он лег на живот. ФИО1 заломил его руки за спину и рывками пытался выломать их. В это время ФИО2 начал прыгать по его спине, по лопаткам и в тоже время наносил ему удары ногами по туловищу, по голове и по лицу, причинив сильную физическую боль. Какое количество ударов нанес ему ФИО2, он не помнит, более 5-6 ударов. Всё это время он лежал на земле и не мог встать, поскольку ФИО1 сильно держал его левую руку, тянув ее вверх и одновременно придавливал своим коленом ему в левый бок. Когда он лежал на животе, голова была повернута на правую часть, а левой частью лица упирался на землю, поскольку он хорошо помнит тот момент, когда своей рукой закрывал лицо от ударов. ФИО2 находился по правой стороне от него, а ФИО1- по левой стороне. Они избивали не меньше 20 минут. Свои действия ФИО1 и Дедловский Д. сопровождали угрозой убийством: «Мы тебя сейчас забьём до смерти!». Угрозу в свой адрес он воспринял реально, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Свои слова потерпевший * сопровождал действиями. По просьбе потерпевшего *, статист * ложится на пол, принимая позу, в который находился * После чего * показывает и поясняет, как и каким образом ФИО1 держал его левую руку и тянул ее верх, а также как наносились ему удары ФИО2 и ФИО1 по лежачему положению * Все свои пояснения потерпевший * сопровождал жестами, и показывал место нахождения каждого участника происшествия. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (Том № 1 л.д. 102-106).

Из заключения эксперта №2431500489 от 15.07.2024 года следует, что , на вопросы: 1) Какие телесные повреждения имеются у потерпевшего * года рождения, их характер, локализация, давность образования? Каков механизм образования телесных повреждений? экспертом дан ответ: У потерпевшего * по представленным медицинским документам было обнаружено: гематомы и ссадины на голове и грудной клетке справа (без указания конкретной локализации и свойств повреждений); подконьюктивальное кровоизлияние справа; закрытые переломы 11-12 рёбер слева по лопаточной линии без смещения отломков. Повреждения возникли при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах и в срок соответствующий им. Свойства предметов в повреждениях не отобразились. Переломы ребер носят локальный, разгибательный характер и образовались в результате локального воздействия силы в область переломов.

На вопрос 2) Какова степень тяжести повреждений, имеющихся у потерпевшего *? экспертом дан ответ: Гематомы и ссадины на голове и грудной клетке справа, подконьюктивальное кровоизлияние справа по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Закрытые переломы 11-12 рёбер слева по лопаточной линии без смещения отломков по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трёх недель (более 21 дня) - длительное расстройство здоровья.

На вопрос 3) Могли ли данные телесные повреждения образоваться в срок до 14.05.2024 года или после 14.05.2024 года, учитывая отсутствие наружных телесных повреждений в области указанных переломов? Могли ли телесные повреждения в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков образоваться в срок, соответствующим обстоятельствам уголовного дела (14.05.2024 г.)? экспертом дан ответ: В представленных медицинских документах отсутствуют данные о возможности образования обнаруженных повреждений в иные сроки, кроме указанных в них.

На вопрос 4) Какими предметами были причинены телесные повреждения, каково направление воздействия травмировавшей силы, каковы характерные особенности травмировавших предметов? экспертом дан ответ: Повреждения возникли при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами, свойства которых в повреждениях не отобразились.

На вопрос 5) Какова последовательность образования телесных повреждений? экспертом дан ответ: По представленным данным определить последовательность образования повреждений не представляется возможным.

На вопрос 6) От какого количества воздействий образовался закрытый перелом 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков? экспертом дан ответ: Переломы 11 и 12 ребер носят локальный, разгибательный характер и образовались в результате однократного воздействия силы в область переломов.

На вопрос 7) Возможно ли образование телесных повреждений в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков образоваться от ударов ногами в положении, когда потерпевший * лежит на животе?

Возможно ли образование телесных повреждений в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков образоваться от прыжков по спине и по лопаткам, когда потерпевший * лежит на животе? экспертом дан ответ: В соответствии с представленной версией, во время нанесения ударов ногами, потерпевший находился в положении лежа на животе и слева (со стороны переломов ребер) его удерживал ФИО1, опираясь на область повреждения ребер коленом, а наносивший удары ФИО2 находился с противоположной стороны и область повреждения ребер была для него недоступна.

На вопрос 8) Возможно ли образование телесных повреждений в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков образоваться в результате падения на спину с высоты собственного роста? Возможно ли образование телесных повреждений в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков при падении на спину с высоты собственного роста на поверхность с грунтовым покрытием с последующим падением на тело потерпевшего * взрослого человека весом 60-70 кг? экспертом дан ответ: Переломы 11 и 12 ребер слева имеют разгибательный характер, что не соответствует механизму образования переломов, образовавшихся в результате падения на спину и общей деформации грудной клетки.

На вопрос 9) Возможно ли образование телесных повреждений в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков от придавливания твердым тупым предметом (коленом)? экспертом дан ответ: Переломы ребер носят локальный, разгибательный характер и образовались в результате локального воздействия силы в область переломов, что возможно при воздействии в область повреждений твердым тупым предметом (коленом).

На вопрос 10) Возможно ли образование телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных ими в ходе допроса в качестве потерпевшего, в протоколе осмотра места происшествия и очных ставок со свидетелями? экспертом дан ответ: Образование телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных * в ходе допроса в качестве потерпевшего, в протоколе осмотра места происшествия и очных ставок со свидетелями, возможно. (Том № 1 л.д. 164-172)

Из протокола очной ставки от 05.07.2024 года между потерпевшим * и свидетелем ФИО1 следует, что потерпевший * подтвердил свои ранее данные им показания от 13.06.2024 года, изобличающие ФИО1 (Том № 1 л.д. 145-150).

Из заключения эксперта № 474 от 20.06.2024 года следует, что * каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. * как в период времени к которому относится совершенные в отношении него противоправные деяния, так и в настоящее время может правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а именно знакомиться с процессуальными документами, принимать участие в судебном заседании и может давать показания. В настоящее время по психическому состоянию * может участвовать в следственных действиях. (Том № 1 л.д. 174-176).

Из протокола осмотра документов от 27.11.2024 года следует, что была осмотрена детализация счета (звонков) по номеру телефона +* зарегистрированного на имя * за период с 13.05.2024 года по 15.05.2024 года. (Том № 1 л.д. 262-263, 264-276).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2024 года, детализация счета (звонков) по номеру телефона +* зарегистрированного на имя * за период с 13.05.2024 года по 15.05.2024 года приобщена к уголовному делу № * в качестве вещественного доказательства. (Том № 1 л.д. 277).

Из заключения эксперта №* от 13.09.2024 года, следует, что на вопросы: 1) Каков был период временной нетрудоспособности у потерпевшего * в результате травм, полученных 14.05.2024 г.? экспертом дан ответ: Согласно данным медицинских документов период временной нетрудоспособности (нахождение на больничном листе) у * продолжался с 14.05.2024 по 29.05.2024г. При осмотре 29.05.2024г жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, положение активное, грудная клетка равномерно участвует в акте дыхания, костной крепитации не определяется, болезненности при пальпации грудной клетки справа и слева нет. Больничный лист закрыт, приступить к труду с 30.05.2024г.

2) Какова степень тяжести повреждений, имеющихся у потерпевшего * с учетом периода его нетрудоспособности, которые составляет менее 21 дня, а именно 14 дней? экспертом дан ответ: Телесные повреждения в виде закрытых переломов 11-12 рёбер слева по лопаточной линии без смещения отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы повлекли легкий вред здоровья в соответствии с п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. Nº 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «... Временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее кратковременное расстройство здоровья...».

Телесные повреждения в виде гематом и ссадин на голове и грудной клетке справа, подконьюктивального кровоизлияния справа по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. Nº 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9 «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

3) Возможно ли образование телесных повреждений в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков от придавливания твердым тупым предметом без нанесения ударов? экспертом дан ответ: Разгибательный (в месте приложения травмирующей силы) характер переломов 11,12 ребер слева позволяет не исключить возможность их образования без нанесения ударных воздействий - от давления твердого тупого предмета, которым могло быть колено.

4). Образование каких телесных повреждений у потерпевшего * возможно в результате действий подозреваемого ФИО1 и какой вред здоровью * они причинили? экспертом дан ответ: При обстоятельствах, указанных *, от воздействий подозреваемого ФИО1, находящегося слева от потерпевшего, у * могли образоваться повреждения в виде переломов 11,12 ребер слева по лопаточной линии, причинившие легкий вред здоровью. ФИО2 находился с противоположной стороны и область повреждения ребер была для него недоступна.

5) Образование каких телесных повреждений у потерпевшего * возможно в результате действий подозреваемого ФИО2 и какой вред здоровью * они причинили? экспертом дан ответ: При обстоятельствах, указанных *, от воздействий подозреваемого ФИО2, находящегося справа от потерпевшего, у * могли образоваться повреждения в виде подконьюктивального кровоизлияния справа, гематом и ссадин головы и грудной клетки справа, не причинившие вред здоровью человека. (Том № 2 л.д. 19-48)

Из заключения эксперта №26 от 31.10.2024 года, следует что экспертная комиссия пришла к выводам в соответствии с поставленными вопросами: 1) Какие телесные повреждения имеются у потерпевшего * года рождения, их характер, локализация, давность образования?

2) Каков механизм образования телесных повреждений?

3. Какова степень тяжести повреждений, имеющихся у потерпевшего *?

Ответ экспертной комиссии: Согласно данным представленной медицинской документации у * г.р., имелись повреждения в виде закрытого перелома 11,12 ребер слева без смещения отломков, ссадин, подкожных гематом лица, волосистой части головы грудной клетки справа. Диагноз подконьюктивальное кровоизлияние справа не подтвержден данными локального статуса в представленной медицинской документации, поэтому не оценивается при квалификации вреда здоровья. Повреждения в виде ссадин, подкожных гематом лица, волосистой части головы грудной клетки справа образовались от неоднократного действия тупого твердого предмета, в срок 14.05.2024 г., возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года Nº 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Nº 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9.).

Повреждение в виде закрытых переломов 11, 12 ребер слева без смещения отломков образовалось от действия тупого твердого предмета, в срок 14.05.2024 г., возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года Nº 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Nº 194H от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1.).

4) Каков был период временной нетрудоспособности у потерпевшего *а А.В. в результате травм, полученных 14.05.2024 г.?

Ответ экспертной комиссии: По данным представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Новосергиевская районная больница» усматривается, что у * период временной нетрудоспособности (нахождение на больничном листе) в результате травмы, полученной 14.05.2024 г., продолжался с 15.05.2024 г. по 29.05.2024 г. и составил 15 дней. При осмотре 29.05.2024 г. жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, положение активное, грудная клетка равномерно участвует в акте дыхания, костной крепитации не определяется, болезненности при пальпации грудной клетки справа и слева нет. Больничный лист закрыт 29.05.2024 г., приступить к работе 30.05.2024 г.

5) Какова степень тяжести повреждений, имеющихся у потерпевшего * с учетом периода его нетрудоспособности, который составляет менее 21 дня, а именно 14 дней?

Ответ экспертной комиссии: Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды'. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями. Тяжесть вреда здоровью определяется на основе оценки нанесенных повреждений и их воздействия на потерпевшего, включая влияние на его трудоспособность. При определении тяжести вреда здоровью учитывается несколько общих характеристик. Это включает влияние полученных травм на безопасность жизни, длительность расстройств и утери трудоспособности. Эксперт, определяя степень вреда здоровью, учитывает не только указанные характеристики по отдельности, но и их комплексное воздействие на организм человека. Важно выявить, каким образом и на какой срок потерпевший лишился трудоспособности. В данном случае, в результате травмы, полученной 14.05.2024 г., период временной нетрудоспособности (нахождение на больничном листе) у * продолжался с 15.05.2024 г. по 29.05.2024 г. и составил 15 дней. На момент закрытия больничного листа 29.05.2024 г. * жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, положение активное, грудная клетка равномерно участвует в акте дыхания, костной крепитации не определяется, болезненности при пальпации грудной клетки справа и слева нет.

Повреждения в виде ссадин, подкожных гематом лица, волосистой части головы грудной клетки справа не причинили вред здоровью (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года Nº 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Nº 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9.).

Повреждение в виде закрытых переломов 11, 12 ребер слева без смещения отломков, вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года Nº 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Nº 194H от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1.). (Том № 2 л.д. 75-92).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.06.2024 года следует, что 13.06.2024 года начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * по факту причинения 14.05.2024 года телесных повреждений * возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица (том №1 л.д.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта * с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду его неявки, следует, что он работает врачом судебно-медицинским экспертом * межрайонного отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: *. Стаж работы по специальности с * года. В его должностные обязанности входит: проведение судебно-медицинской экспертизы живых лиц, оказание консультативной помощи лечащим врачам, представителям следственных органов.

04.06.2024 года в отделение СМЭ от органов полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району для проведения судебно-медицинской экспертизы поступили медицинские документы –медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Новосергиевская РБ» диск КТ головы, грудной клетки и брюшной полости от 15.05.2024 года на имя * года рождения, проживающего в <...>. В ходе анализа и изучения поступивших документов и объектов вынесено заключение эксперта * от 05.06.2024 года, согласно которого у гр. * имелись гематомы и ссадины на голове и грудной клетки, подконъюктивальное кровоизлияние справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Также у * имелись закрытые переломы 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В соответствии с ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах, утвержденных Минздравом и фондом социального страхования от 21.08.2000 г., п. S22.4.0 гласит, что переломы ребер (2-3) без смещения отломков -30-45 дней, со смещением 50-60 дней.

Сроки нахождения на больничном не всегда совпадают со сроками временной нетрудоспособности, которая обусловлена консолидацией (заживление) переломов ребер. В данном случае у потерпевшего * срок нахождения на больничном с 15.05.2024-29.05.2024 г. не соответствует ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при переломе ребер, согласно вышеуказанным рекомендациям. (Том № 2 л.д. 100-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта *а С.В. с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду его неявки, следует, что 08.08.2024 года в отдел судебно-медицинских экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ», по адресу: г. * из отделения дознания ОМВД РФ по Новосергиевскому району поступили материалы уголовного дела № * по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью * года рождения. Для производства дополнительной комиссионной ситуационной СМЭ были предоставлены медицинские документы (мед.карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Новосергиевская РБ»), СDR-диск с описанием рентгенологических исследований от 15.05.2024 года, а также постановление о назначении вышеуказанной экспертизы. В ходе изучения и анализа медицинских документов, комиссией было установлено, что у потерпевшего * года рождения имелись закрытые переломы 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, гематомы и ссадины на голове и грудной клетке справа, подконъюктивальное кровоизлияние справа. Комиссия пришла к выводу, что данные телесные повреждения (закрытые переломы 11-12 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков) повлекли легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 недель.

Анатомическое расположение и конструкционные особенности данных ребер способствует более быстрому их заживлению за счет меньшей дополнительной травматизации, т.к. данные ребра не участвуют в акте внешнего дыхания. Неполный размер ребер и отсутствие полного участия в каркасе грудной клетки, расположение ниже уровня диафрагмы приводят к тому, что повреждения указанных ребер не вызывает нарушений функций внешнего дыхания. По данной медицинской документации на 15 день после травмы, при осмотре лечащим врачом отсутствуют какие-либо жалобы со стороны потерпевшего * Объективно функция дыхания не нарушена, болезненности нет, движение в полном объеме. Вопрос дознавателя: при производстве экспертизы почему не учитывались сроки полной консолидации переломов ребер, которые обусловлены ориентировочным срокам временной нетрудоспособности 30-45 дней? Ответ эксперта: при производстве экспертизы данный документ (ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах) обязательно учитывается и в том числе в соответствии с данным документом определялась степень тяжести телесных повреждений у * В соответствии с данным документом при переломе 1 ребра ориентировочная длительность расстройства здоровья 16-25 дней. При переломе 2 и более ребер длительность расстройства увеличивается за счет того, что ребра участвуют в акте дыхания и происходит их дополнительная травматизация, что обусловлена конструкционной особенностью грудной клетки. При этом, в документе не учитывается расположение поврежденных ребер. Он носит общий рекомендательный характер, так как не может учитывать каждый индивидуальный случай. В данном случае длительность заживления ребер значительно меньше ориентировочным срокам из-за расположения травмированных ребер. (Том № 2 л.д. 107-112)

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта * с учетом мнения участников судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду его неявки, следует, что он работает врачом судебно-медицинским экспертом Бюро СМЭ ФГБ * «*» Министерства здравоохранения России» Бюро СМЭ Клиники ОрГМУ, по адресу: г. *, стаж работы с 2000 года.

09.10.2024 года в Клинику ФГБО ВО из отделения дознания ОМВД РФ по Новосергиевскому району поступили материалы уголовного дела № * по факту причинения телесных повреждений гр. * для производства СМЭ. В ходе изучения представленной медицинской документации и консультации КТ дисков органов грудной клетки врачом-рентгенологом, кандидатом медицинских наук, комиссия в составе врачей СМЭ пришла к выводу, что телесные повреждения у гр. * в виде переломов 11-12 ребер слева без смещения отломков по лопаточной линии вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Данный вывод обосновался следующим: переломы ребер были без смещения отломков, в результате этого отек в местах перелома незначительный и не вызывает выраженных болевых ощущений. Данные ребра не участвуют в акте дыхания и соответственно переломы ребер не приносит дискомфорт при дыхании. Гр. * находился на лечении с 15.05.2024-29.05.2024 г. что соответствует длительность здоровья менее 21 дня. Ориентировочные сроки сращивания ребер по данным медицинской литературы составляет 3-4,5 недели. Данные сроки носят ориентировочный характер и при оценки степени тяжести любых переломов ребер необходим индивидуальный и комплексный подход: учитывается локализация переломов ребер, возраст потерпевшего или отсутствие костных отломков, сроки лечения у врача-травматолога. Исходя из вышесказанного следует, что сроки сращивания переломов ребер у * составил менее 21 дня. (Том № 2 л.д. 114-120).

Данные письменные доказательства, а также показания экспертов, не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они конкретны, обоснованы, согласуются с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, и подтверждают вывод суда о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью действиями ФИО1 и ФИО2

Таким образом, совокупность допустимых и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждает вину ФИО1, ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему * при установленных судом обстоятельствах.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ввиду отсутствия доказательств их вины в инкриминируемом им преступлении, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления и возможном получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, опровергаются исследованными судом доказательствами. Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения * в установленные судом время и месте.

Противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов о виновности либо невиновности подсудимых ФИО1, ФИО2 доказательства, положенные в основу приговора, не имеют. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие документы.

Так из протокола объявления обвиняемому (подозреваемому) права на защиту от 25.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * в рамках уголовного дела №* в отношении ФИО2 составлен протокол объявления обвиняемому права на защиту. ( том №1 л.д.178).

Из уведомления о подозрении в совершении преступления от 25.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено уведомление о подозрении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Несовершеннолетнему ФИО2 в присутствии защитника Шарифова М.Ф. о, законного представителя * разъяснены права в соответствии с ч.4 ст.46 УПК РФ (том №1 л.д.181-182).

Из протокола вручения уведомления о подозрении в совершении преступления от 25.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ФИО2 вручено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. (том №1 л.д.183)

Из протокола ознакомления подозреваемого ФИО2, защитника Шарифова М.Ф. о, законного представителя * с постановлением о назначении судебной экспертизы от 25.07.2024 года, следует что начальник ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ознакомила подозреваемого ФИО2, защитника Шарифова М.Ф. о, законного представителя * с постановлением от 03.06.2024 года о назначении судебной медицинской экспертизы по уголовному делу №*, КУСП №1602 от 14.05.2024 года. От подозреваемого ФИО2, защитника Шарифова М.Ф. о, законного представителя * поступили заявления о предоставлении ходатайства в срок до 05.08.2024 года включительно. (том №1 л.д.184).

Из уведомления о подозрении в совершении преступления от 26.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. ФИО1 в присутствии защитника Никифорова А.В. разъяснены права в соответствии с ч.4 ст.46 УПК РФ. (том №1 л.д.197-198).

Из протокола вручения уведомления о подозрении в совершении преступления от 26.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ФИО1 вручено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. (том №1 л.д.199)

Согласно постановления ст.дознавателя ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майора полиции * от 14.11.2024 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенного группой лиц, прекращено в части причиненного вреда средней тяжести здоровью, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (том №2 л.д.122-124)

Согласно постановления ст.дознавателя ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майора полиции * от 14.11.2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенного группой лиц, прекращено в части причиненного вреда средней тяжести здоровью, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (том №2 л.д.127-129).

Из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 07.10.2024 года следует, что начальник ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ходатайствует перед прокурором о продлении срока дознания по уголовному делу №12401530014000091 до 12.11.2024 года. (том №2 л.д.66-68).

Из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 07.11.2024 года следует, что начальник ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ходатайствует перед прокурором о продлении срока дознания по уголовному делу №12401530014000091 до 12.12.2024 года. (том №2 л.д.94-96).

Согласно уведомлению о подозрении в совершении преступления от 06.08.2024 года начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * 06.08.2024 года вынесено уведомление о подозрении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ (том №1 л.д.232-233)

Согласно протокола вручения уведомления о подозрении в совершении преступления от 06.08.2024 года начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * подозреваемому ФИО2 вручено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. (том №1 л.д.234).

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 05.12.2024 года следует, что обвиняемый ФИО1, защитник Никифоров А.В. 05.12.2024 года с материалами дела ознакомлены, имеется отметка о том, что заявления и ходатайства будут поданы в течении 6 рабочих дней в срок до 13.12.2024 года включительно (том №2 л.д.289-291)

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 06.12.2024 года следует, что обвиняемый ФИО2, защитник Шарифов М.Ф. о, законный представитель * 06.12.2024 года с материалами дела ознакомлены, имеется отметка о том, что заявления и ходатайства будут поданы в течении 7 рабочих дней в срок до 17.12.2024 года включительно (том №2 л.д.292-294).

Вопреки доводам защиты органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений на стадии предварительного расследования не допущено, данных о фальсификации материалов уголовного дела не имеется. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Позицию стороны защиты о том, что допрос несовершеннолетнего свидетеля *В. 24.06.2024 года произведен с нарушениями поскольку отсутствует видеозапись допроса несовершеннолетнего, заявление законного представителя об отказе применения видеозаписи при допросе несовершеннолетнего, неверно указано место проведения допроса, отсутствуют сведения о применении в ходе допроса компьютера, суд полагает ошибочной.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель начальник ОД ОМВД РФ по Новосергиевскому району майор полиции *, которая показала, что 24.06.2024 года она проводила допрос несовершеннолетнего свидетеля *Ю. в присутствии его законного представителя * в с.* Новосергиевского района Оренбургской области. В этот день в школе в с.* не было электричества, для допроса было предоставлено место в сельском клубе с.*, где и был допрошен несовершеннолетний *. в присутствии его *. Пояснила, что местом составления протокола допроса от 24.06.2024 года указан каб.№218 ОМВД России по Новосергиевскому району ввиду технической ошибки, поскольку при допросе ею был использован бланк протокола, в котором при наборе текста допроса ею не было исправлено место составления протокола. До проведения допроса несовершеннолетнему и его законному представителю были разъяснены права. Также выяснялось мнение законного представителя о применении в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля видеозаписи, в связи с возражениями законного представителя о применении видеозаписи допрос произведен без ее применения. Возражения относительно применения видеозаписи при допросе несовершеннолетнего были зафиксированы в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля, свидетель * и его законный представитель *. зафиксировали свои возражения подписями.

Судом установлено, что в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля *В. участвовал его законный представитель *. Поскольку на момент допроса несовершеннолетнему * исполнилось * лет, присутствие педагога при его допросе не было обязательным. Несовершеннолетнему свидетелю, его законному представителю разъяснялись права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса несовершеннолетнего свидетеля от участвующих лиц никаких заявлений не поступало. Замечаний и жалоб на действия следователя не имелось, технических средств видеофиксации не применялось, так как несовершеннолетний и его законный представитель отказались от допроса с применением видеозаписи, в протоколе имеются подписи несовершеннолетнего свидетеля * и его законного представителя *.

Учитывая показания свидетеля начальника ОД ОМВД РФ по Новосергиевскому району майора полиции *, показания несовершеннолетнего свидетеля *В. суд приходит к выводу, что неверное указание места составления протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля *. от 24.06.2024 года является технической ошибкой и не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым. Неуказание в протоколе допроса сведений о применении в ходе допроса технического средства – компьютера, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Сам факт производства указанных процессуальных и следственных действий сомнений у суда не вызывает, а содержащиеся в данном протоколе сведения несовершенным свидетелем * не опровергнуты.

Позицию стороны защиты о том, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району * во всех процессуальных документах указано о возбуждении уголовного дела №* по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в то время как дело было возбуждено 13.06.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отсутствие в материалах дела процессуальных документов о переквалификации возбужденного 13.06.2024 года уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица на п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с чем уведомление о подозрении в совершении преступления вручалось ФИО2, ФИО1 по не существующему составу преступления, суд полагает ошибочной.

Начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * установлено, что 14.05.2024 года в вечернее время неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. к югу от магазина «*» по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, с.*, ул.*, д.*, действуя умышленно, незаконно, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр.*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему многочисленные телесные повреждения кулаком и ногами по различным частям тела, причинив тем самым * телесные повреждения в виде закрытого перелома 11-12 ребер слева от лопаточной линии без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта №2412900344 от 05.06.2024 года возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами и повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – длительное расстройство здоровья, 13.06.2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

После проведения проверки 25.07.2024 года начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено и вручено ФИО2 уведомление о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым ФИО2 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. ФИО2 разъяснены права, закрепленные ч.4 ст.46 УПК РФ, имеются подписи ФИО2, его законного представителя *, защитника Шарифова М.Ф.о. о разъяснении прав.

25.07.2024 года составлен протокол вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ФИО2 вручено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п «г» УК РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО2, законного представителя ФИО2 – * защитника Шарифова М.Ф.о).

В соответствии с протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого от 25.07.2024 года несовершеннолетний ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО2, законного представителя ФИО2 – * защитника Шарифова М.Ф.о).

Из протокола объявления обвиняемому (подозреваемому) права на защиту от 26.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * в связи с вынесением в отношении ФИО1 уведомления о подозрении в совершении преступления подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 разъяснены права на защиту.

26.07.2024 года начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено и вручено ФИО1 уведомление о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

26.07.2024 года составлен протокол вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * ФИО1 вручено уведомление о подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п «г» УК РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, защитника Никифорова А.В.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 26.07.2024 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, защитника Никифорова А.В.

14.11.2024 года ст.дознавателем ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, в соответствии с которым было установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №* по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ необходимо прекратить в части причинения вреда средней тяжести, было постановлено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее чем на одну треть, совершенного группой лиц, прекратить в части причиненного вреда средней тяжести здоровью; продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

14.11.2024 года ст.дознавателем ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, в соответствии с которым было установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу №12401530014000091 по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ необходимо прекратить в части причинения вреда средней тяжести, было постановлено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности менее чем на одну треть, совершенного группой лиц, прекратить в части причиненного вреда средней тяжести здоровью; продолжить уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

20.11.2024 года ст.дознавателем ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено и вручено ФИО1 уведомление о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 20.11.2024 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, защитника Никифорова А.В.

20.11.2024 года ст.дознавателем ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено и вручено ФИО2 уведомление о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым ФИО2. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ. Уведомление вручено в присутствии законного представителя ФИО2 – *, защитника Шарифова М.Ф.о.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 29.11.2024 года ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя ФИО2 – *, защитника Шарифова М.Ф.о.

Согласно ст. 223.1 УПК РФ, в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель по возбужденному уголовному делу составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения; в уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны: дата и место его составления; фамилия, инициалы лица, его составившего; фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное преступление. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ.

Поскольку изначально 13.06.2024 года уголовное дело №* возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица, впоследствии в ходе расследования дела появились основания, дающие подозревать в совершении преступления ФИО1, ФИО2, дознавателем составлены и вручены ФИО1, ФИО2 уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ, разъяснены права подозреваемых, предусмотренные ст.46 УПК РФ, составлены протоколы вручения уведомлений, вынесение отдельного постановления о переквалификации уголовного дела с ч.1 ст.112 УК РФ на п «г» ч.2 ст.112 УК РФ не требовалось в силу закона.

Допросив свидетеля начальника ОД ОМВД России по Новосергиевскому району *, которая показала, что изначально 13.06.2024 года было возбуждено уголовное дело №* по ч.1 ст.112 УК РФ, в последующем в процессуальных документах ею была допущена техническая ошибка в части указания статьи, по которой было возбуждено дело, вместо «ч.1 ст.112 УК РФ» в процессуальных документах было неверно указано, что 13.06.2024 года уголовное дело №* было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного «п «г» ч.1 ст.112 УК РФ, суд признает неверное указание статьи по признакам преступления которой было возбуждено уголовное дело, и не усматривает оснований для признании данных доказательств недопустимыми.

Позицию защиты о том, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району * несовершеннолетнему ФИО2 не было объявлено право на защиту суд полагает ошибочной.

Из протокола объявления обвиняемому (подозреваемому) права на защиту от 25.07.2024 года следует, что начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * в связи с вынесением в отношении ФИО2 уведомления о подозрении в совершении преступления подозреваемому (обвиняемому) ФИО2, его законному представителю * разъяснены права на защиту. Однако, в протоколе отсутствуют подписи ФИО2, *

В судебном заседании был допрошен свидетель начальник ОД ОМВД России по Новосергиевскому району *, которая пояснила, что 25.07.2024 года ею в связи с вынесением в отношении ФИО2 уведомления о подозрении в совершении преступления подозреваемому (обвиняемому) ФИО2, его законному представителю * разъяснялись права на защиту, вручалось уведомление о подозрении в совершении преступления, однако, ввиду невнимательности, подписи несовершеннолетним ФИО2, его законным представителем в протоколе объявления обвиняемому (подозреваемому) права на защиту от 25.07.2024 года, поставлены не были.

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 года начальником ОД ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции * вынесено и вручено ФИО2 уведомление о подозрении в совершении преступления, в соответствии с которым ФИО2 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.112 УК РФ. При вынесении данного уведомления ФИО2 в присутствии законного представителя *, защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о. разъяснялись права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, в том числе права, предусмотренные ст.49 УПК РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО2, *, защитника Шарифова М.Ф.о. в уведомлении о подозрении в совершении преступления. Кроме того, право ФИО2 на защиту не было нарушено, так как при уведомлении ФИО2 в совершении преступления, так и в последующем его защита осуществлялась адвокатом Шарифовым М.Ф.о.

Доводы стороны защиты о нарушениях закона, допущенных на стадии предварительного расследования, в том числе в части неуказания в протоколе осмотра предметов (документов) от 27.11.2024 года (том №1 л.д.262-263) сведений о номере дела, в рамках которого был произведен осмотр, не влекут за собой оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Вопреки иным доводам стороны защиты о нарушениях закона, допущенных на стадии предварительного расследования, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые бы давали основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Доводы подсудимых и защиты, что действия подсудимых являлись не намеренными и не образовывали состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как подсудимые лишь пытались прекратить незаконные действия * опровергаются характером, совершенных ими противоправных действий в отношении потерпевшего, количеством нанесенных ему ударов, что свидетельствует именно о умысле подсудимых на причинение потерпевшему телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью. Совершая в отношении потерпевшего указанные действия, подсудимые не могли не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.

Характер действий подсудимых ФИО1, ФИО2 в отношении потерпевшего, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести этих повреждений и наступившие последствия, свидетельствуют о наличии у ФИО1, ФИО2 умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. ФИО1, ФИО2 осознавали, что могут причинить вред здоровью потерпевшего. Причиной конфликта явились личные неприязненные отношения, сложившиеся у подсудимых к потерпевшему из-за распространения слухов.

Согласно ч.2 ст. 49 Конституции Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. В силу ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Вместе с тем, получение телесных повреждений в виде закрытых переломов 11-12 рёбер слева по лопаточной линии без смещения отломков в ином месте либо при иных обстоятельствах, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, и подтверждают нанесение ФИО1, ФИО2 телесных повреждений *

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Иные доводы стороны защиты не ставят под сомнение событие преступления, не опровергают фактические обстоятельства и выводы суда о виновности подсудимых и не могут повлиять на квалификацию их действий.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни подсудимых и членов их семьи.

ФИО1 *.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

ФИО2 *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются *, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, условий его проживания, материального положения, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует вновь совершать общественно-опасные деяния, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, условий его проживания, материального положения, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует вновь совершать общественно-опасные деяния, и назначает ФИО2 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.115 УК РФ, за совершение которого осуждается подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет два года.

Поскольку подсудимым ФИО2 преступление совершено 14.05.2024 года, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела сроки давности его привлечения к уголовной ответственности истекли. В связи с этим суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ постанавливает в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и освобождает его от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – детализацию счетов (звонков) по номеру телефона +* в сети «*», зарегистрированного на имя * за период с 13.05.2024 года по 15.05.2024 год, приобщенную к материалам уголовного дела, – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит по уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам: *.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – детализацию счетов (звонков) по номеру телефона +* в сети «*», зарегистрированного на имя * за период с 13.05.2024 года по 15.05.2024 год – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, избирать защитника самостоятельно либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Мировой судья Н.А. Фролова