Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Тума Клепиковского района

Рязанской области 11 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области Аверкина Г.В.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 32000, 00 руб. в том числе основной долг - 8000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 24000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160,00 руб.

В обоснование иска указало, что <ФИО2> заключила с ООО МКК «Руббери» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 8000,00 руб., по 730% годовых, на срок до исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее <ДАТА5> Данный договор заключен в акцептно-офертной форме. Денежные средства в размере 8000,00 руб. были переведены ответчику <ДАТА2> на предоставленные заемщиком реквизиты. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, займодавцем ответчику на его электронную почту было направлено требование о полном возврате долга. После направления требования платежи не поступили. Между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчица <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости заявить самоотвод по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В силу ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно статье 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 ГПК РФ.

Мировым судьей <ФИО3> заявлен самоотвод, поскольку ответчиком по гражданскому делу является <ФИО2>, состоящая в должности ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда Рязанской области, и находящаяся в непосредственном подчинении мирового судьи <ФИО3> В связи чем имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи <ФИО3> при рассмотрении дела, т.е. возникли обстоятельства, которые могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по настоящему делу.

Учитывая, что указанные мировым судьей обстоятельства могут вызвать у участников процесса сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи <ФИО3> при рассмотрении настоящего гражданского дела, и при таких данных в целях исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, мировой судья приходит к выводу о необходимости заявления и удовлетворения самоотвода по данному делу.

В силу ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

С учетом изложенного мировой судья считает, что гражданское дело надлежит направить председателю <АДРЕС> районного суда Рязанской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Самоотвод мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда Рязанской области <ФИО3> по гражданскому делу по иску ООО «БВ «Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа председателю <АДРЕС> районного суда Рязанской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Г.В.Аверкина