ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 9 августа 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Бессчетнова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушенияхна территории <АДРЕС> области», в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> (сведения из протокола АМ <НОМЕР> об административном правонарушении),
установил:
<ФИО2>/a>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», а именно нарушение тишины и покоя граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего закона, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период в времени с 23 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 169/171, кв. 126, допустил прослушивание музыки из звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, чем нарушил тишину и спокойствие жильцов указанного дома. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО4 о времени и месте судебного заседания подтвержден возвратом почтовой корреспонденции, и санкция ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4 Исследовав письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО4 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: - протоколом АМ № 3235650 об административном правонарушении от 6 июля 2023 года, составленным в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в котором имеется описание события административного правонарушения аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании, протокол подписан лицом его составившим и ФИО4 (л.д. 5); - заявлением ФИО5 от 4 июля 2023 года (л.д. 6); - письменными объяснениями ФИО5 от 4 июля 2023 года (л.д. 8); - протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 4 июля 2023 года (л.д. 10); - письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 12); - рапортом (л.д. 17). Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ей правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Кроме того, учитывая, что ФИО4 впервые совершил административное правонарушение, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или полученияего копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО3>