Дело № 5-961/2023 УИД 75MS0034-01-2023-006592-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 09 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВМ по Хабаровскому краю, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО6 составлен протокол 75 <НОМЕР> об административном правонарушении. Согласно протоколу <ДАТА5> в 13-35 часов ФИО6, находясь по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила мелкое хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <НОМЕР> рубль, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный ущерб. Данные действия ФИО6 квалифицированы в протоколе как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, то есть по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6, также как и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого <ФИО3> правонарушения. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний. Объективно вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; телефонным сообщением от контролера магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в ОП «Новинское» ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> о том, что в магазине была задержана девушка, которая взяла бутылку пива и не расплатилась за него; заявлением администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> с просьбой принять меры к неизвестной женщине, которая <ДАТА5> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила мелкое хищение одной бутылки пива «Белый медведь крепкое». Из объяснений свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5> следует, что она работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> контролером, <ДАТА5> в обеденное время она по камерам видеонаблюдения увидела, как неизвестная женщина взяла со стеллажа пиво и убрала его в штаны, после чего проследовала мимо кассы, не оплатив за товар, на выходе была остановлена и передана сотрудникам ЧОП, доставившим ее в отделение полиции. Девушка украла пиво «Белый медведь крепкое» объемом 1,15 л., бутылка была изъята. Согласно письменным объяснениям свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5> он работает в ЧОП Рысь, на пульт охраны поступил сигнал из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент прибытия в магазин там была задержана ФИО6 <ФИО1>, которая не оплатила за товар (пиво). Даная девушка была доставлена в отделение полиции. Из объяснений самой ФИО6 от <ДАТА5> она в послеобеденное время находилась в магазине, где взяла бутылку пива, за которую не расплатилась, была задержана сотрудниками ЧОП, после чего оплатила за товар, осознает, что совершила мелкое хищение и будет привлечена к административной ответственности. Приведенные выше доказательства согласуются с представленным в материалы дела фотографиями, на которых изображены кадры видеосъемки с камер видеонаблюдения магазина. Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <НОМЕР> рублей.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленный размер причиненного ущерба, отсутствие оснований полагать, что в действиях ФИО6 усматривается состав уголовно наказуемого деяния, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, назначая наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.Мигунова