Решение по административному делу

Дело № 5-5-329/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лукьяшко <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 48 мин., находясь в помещении магазина «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, Лукьяшко <ФИО>. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 1 456,76 руб. В судебном заседание Лукьяшко <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина Лукьяшко <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, Лукьяшко <ФИО>. <ДАТА4> в 19 час. 48 мин., находясь в помещении магазина «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 1 456,76 руб.

Тем самым Лукьяшко <ФИО>. причинила незначительный материальный ущерб магазину «Аллея», в лице представителя по доверенности <ФИО3>, на общую сумму 1 456,76 руб. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА5>, находясь на рабочем месте в магазине «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5> в 19 час. 56 мин. нажала КТС по причине того, что в магазин зашла неизвестная женщина, которая с витрины взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и положила в корзину, после чего зашла в туалет, где переложила товар в свою сумку, и в 19 час. 48 мин. прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Из объяснений свидетеля ФИО2 от <ДАТА5> следует, что, находясь на рабочем месте в магазине «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5> в 19 час. 56 мин. увидел по видеонаблюдению как в магазин зашла неизвестная женщина, которая с витрины взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и положила в корзину, после чего зашла в туалет, где переложила товар в свою сумку, и в 19 час. 48 мин. прошла линию кассы, не рассчитавшись за товар. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Лукьяшко <ФИО>. отсутствуют, в связи с чем сообщенные сведения судом признаются достоверными.

Вина Лукьяшко <ФИО>. в совершении административного правонарушения, также подтверждается: - сообщением ОВО ФИО4, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; - рапортом УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА5> в 19 час. 48 мин. в магазин «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, Лукьяшко <ФИО>. путем кражи тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 1 456,76 руб.;

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА4> в 19 час. 48 мин., находясь в помещении магазина «Аллея» по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара на общую сумму 1 456,76 руб.; - справкой о стоимости товара от <ДАТА5>, из которой усматривается, что закупочная стоимость похищенного товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 1158,90 руб.; - распиской о хранении товара от <ДАТА5>; - товарными накладными от <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА5>;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Аллея», на которой зафиксировано как неизвестная женщина (как впоследствии установлено Лукьяшко <ФИО>.) взяла бутылку вина, антиперспирант, станок д/бритья, после чего прошла мимо линии касс, не рассчитавшись за товар. Собранные по делу доказательства являются достоверными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что Лукьяшко <ФИО>. совершено мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1 456,76 руб. путем кражи, и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее семейного и имущественного положения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Лукьяшко <ФИО>. административное наказание в виде в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукьяшко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Для отбывания наказания Лукьяшко <ФИО>. необходимо явиться в Службу судебных приставов по месту жительства. Разъяснить Лукьяшко <ФИО>., что в случае уклонения от отбывания обязательных работ он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.Л. Серебрякова

Вступило в силу «___»____________ 2025 г.