Решение по административному делу

УИД 47МS0044-01-2025-003168-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3 -403/2025-79

17 ноября 2025 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, на основании приказа <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>), по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 03 часа 38 минут ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, у д. 20В/15 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял принадлежащим <ФИО1> транспортным средством ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 03 часа 35 минут при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 , 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, не оспаривал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО4, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом <АДРЕС> от <ДАТА6> об административном правонарушении; - протоколом, составленным <ДАТА6> в 03 час. 20 мин., об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, подписи ФИО4 и должностного лица инспектора ДПС <ФИО2> проставлены; - распечаткой на бумажном носителе о результатах исследования по прибору Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА6> в 03 час. 33 мин., в котором зафиксирован тест: результат 0,000 мг/л, о чем ФИО4 ознакомлен под роспись; - актом б/н от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, с результатами последний был согласен, о чем указано в акте, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, подписи ФИО4 и должностного лица инспектора ДПС <ФИО2> проставлены; - протоколом б/н от <ДАТА6> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 03 часа 35 минут <ДАТА6> ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил подписью, в протоколе имеется запись о применении в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; - протоколом АС <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства;

- сведениями из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, согласно которым ФИО4 водительского удостоверения не выдавалось; - материалами видеозаписи от <ДАТА6>, содержащейся на электронном носителе - DVD-R диске в количестве 1 файла. Исследованная видеозапись фиксации совершения процессуальных действий объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах; - рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО <ФИО3> от <ДАТА6> о доставлении ФИО4 в дежурную часть в 04 час. 10 мин. <ДАТА6>; - протоколом ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА6> о доставлении ФИО4; - протоколом <НОМЕР> об административном задержании ФИО4 в 04 час. 10 мин. <ДАТА6>. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 7 Правил, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Сотрудником Госавтоинспекции было предложено водителю ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, что зафиксировано актом от <ДАТА9> соответствующего освидетельствования с применением видеозаписи.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом у ФИО4 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО4 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и заверил подписью, что также зафиксировано посредством видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО4 велась видеозапись (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Видеозапись от <ДАТА6>, содержащаяся на электронном носителе - DVD-R диске, полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО4 процессуальных действий.

Таким образом, судьей установлено, что обеспечительные меры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные настоящим Кодексом и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО4 был с ними ознакомлен, применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий не оспаривал, замечаний не высказывал, в протоколах подписи проставил. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и согласуются с материалами видеозаписи, производимой для фиксации совершения процессуальных действий. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО4, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем ФИО4 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и п. 2.1.1 ПДД РФ - об обязанности при управлении транспортными средствами предъявлять водительское удостоверение по требованию сотрудников ГИБДД. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточен для квалификации его действий за данное правонарушение. В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО4, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в нижней границе санкции статьи в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не установлено, в силу чего, у судьи не имеется оснований для назначения наказания в виде наложения административного штрафа. Оснований для применения отсрочки исполнения наказания не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 10 часов 55 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО4 с 04 часов 10 минут <ДАТА12> по 10 часов 55 минут <ДАТА1>.

Диск DVD-R, содержащий файл с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.А.Бакай