УИД: 38MS0063-01-2023-006786-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ФИО5> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А.,
с участием <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ФИО6> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО6> г.р., <ФИО6> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, работающего заместителем генерального директора ООО «СкайСервисПлюс», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ФИО6> в 01 час 10 минут в районе д. 15 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, управлял автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что за рулем находилась его жена, он транспортным средством не управлял. С семьей в тот вечер были в гостях, маленькому ребенку стало плохо, и они приняли решение ехать домой, жена села за руль, он находился на пассажирском сиденье, в дороге у ребенка началась рвота, пришлось остановить машину. Жена вышла из машины, подошла к ребенку, через какое-то время с ребенком села на пассажирское сиденье, а он сел рядом с ними, на водительское сиденье. В этот момент он услышал звук сирен машины ГИБДД, вскоре подъехали сотрудники. Подошли к нему, попросили документы, после чего предложили пройти в служебный автомобиль, где провели освидетельствование. О том, что он не управлял транспортным средством, сотрудникам не говорил, так как был отвлечен переживаниями за ребенка. Кроме того, протокол составлялся в районе д. 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, д. 15 на ул. <АДРЕС> отсутствует. Защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортным средством <ФИО1> не управлял, кроме того, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах неверно указан адрес совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола и ставит под сомнение факт совершения <ФИО1> административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенант <ФИО3> показал, что ранее с <ФИО1> знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. В июле 2023 года он нес службу в составе экипажа в с. <АДРЕС>, а служебной машине двигались по улице и увидели, как со двора выезжает транспортное средство «Хонда Фит», они проследовали за данным автомобилем, остановили его при помощи СГУ. За рулем находился <ФИО1> При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложено было пройти в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий, где было установлено состояние алкогольного опьянения.
По поводу места совершения указывал, что помнит, что рядом находился дом <НОМЕР>, на распечатках с «Яндекс.карты» указал на дом 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, как на место остановки транспортного средства.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> ее муж. <ФИО6> она с мужем и маленьким ребенком отъехали от дома родителей в с. <АДРЕС>, она находилась за рулем, рядом на пассажирском сиденье сидел муж, сзади сидел ребенок, услышав крик ребенка, поняла, что ему плохо, остановила машину. У ребенка началась рвота, после чего она села на пассажирское сиденье с ребенком на руках, рядом с ними на водительское сиденье сел муж. Двигатель машины был заглушен. В этот момент она увидела маяки автомобиля ГИБДД, к ним подошел инспектор ГИБДД, попросил у мужа документы, после чего предложил мужу пройти к ним в служебный автомобиль. Ей через какое-то время дали подписать документы, о том, что она поведет машину. После чего они вскоре поехали домой, где вызвали ребенку врача.
Мировой судья, заслушав <ФИО1>, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Управление транспортным средством <ФИО1> в состоянии опьянения <ФИО6> объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 289823 от <ФИО6>, из которого следует, что <ФИО6> в 01 час 10 минут в районе д. 15 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, управлял автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта. Протокол составлен после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство, после разъяснения прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 277138 от <ФИО6>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужило управление им автомашиной с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта; - актом 38 ВТ 094700 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО6> и бумажным носителем к нему, согласно которому <ФИО1> <ФИО6> в 01 час 39 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М, с заводским номером прибора 18446, из которого следует, что содержание алкоголя в выдохе <ФИО1> после продувки составило 0,490 мг/л, что является превышением допустимой законом нормы, с результатом освидетельствования <ФИО1> согласился. Исходя из времени совершения административного правонарушения, значащегося в протоколе об административном правонарушении как <ФИО6> 01 час 10 минут, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора именно лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены. Перед началом проведения освидетельствования инспектором ДПС был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи <ФИО1> в процессуальных документах, что также подтверждается видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ошибочно указан адрес совершения административного правонарушения: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. При этом, как следует из справки Администрации Хомутовского муниципального образования, представленной по запросу суда жилой дом с адресом: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, отсутствует. Аналогичные сведения указаны в справке, приобщенной по ходатайству <ФИО1> Сам <ФИО1> пояснял, что протокол и иные документы в отношении него были составлены в районе д. 8 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении <ФИО1>, на распечатке «Яндекс.карты» указал, что автомобиль был остановлен им в районе д. 8 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Данный недостаток протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает несущественными, поскольку он устранен в судебном заседании, и не свидетельствует о недопустимости данных протоколов и акта, как доказательства.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.
Протокол по делу об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат в себе обязательные сведения, в связи с чем могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину <ФИО1> Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены <ФИО1> под роспись. Каких-либо неоговоренных исправлений в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности <ФИО1>, не выявлено.
Доводы <ФИО1> и его защитника о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, мировой судья не может признать состоятельными по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> показал, что он лично видел факт управления <ФИО1> транспортным средством - как он выходил со стороны водительской двери сразу после остановки транспортного средства.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС <ФИО3>, из материалов дела не усматривается. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Мировым судьей также учитывается, что инспектор ДПС <ФИО3>, является должностным лицом, он не заинтересован в исходе дела, основания для оговора <ФИО1> у него отсутствуют, он также несет ответственность за достоверность и содержание составленных документов и совершение процессуальных действий, в связи с чем не доверять составленному протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему документам, а также показаниям данного свидетеля у мирового судьи не имеется.
Версию о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, суд находит неубедительной, так как помимо пояснений <ФИО1> и его защитника она подтверждена лишь показаниями свидетеля <ФИО4>, являющейся супругой <ФИО1>, а потому заинтересованной в благоприятном для последнего исходе дела, доказательств, подтверждающих его слова, не имеется, в связи с чем данные показания являются голословными и расцениваются судом, как направленные на поддержание позиции привлекаемого лица, целью которой является уклонение от наказания за совершенное правонарушение.
В то же время, оценивая показания свидетеля <ФИО4>, мировой судья относится к ним критически и расценивает их, как попытку помочь <ФИО1> избежать административной ответственности.
Вопреки доводам <ФИО1> и его защитника факт управления им транспортным средством установлен и подтвержден материалами дела.
Утверждение о недоказанности факта управления им транспортным средством сводится к субъективной оценке доказательств применительно к обстоятельствам дела, является выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, доводы <ФИО1> и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются мировым судьей как способ защиты. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
<ФИО1> имеет водительское удостоверение, с датой выдачи <ФИО6>, тем самым является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО1> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящим под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, наличие малолетних детей. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание <ФИО1> в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф необходимо оплатить на реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области лицевой счет <***>) Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России по <АДРЕС> области <АДРЕС>. БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Кор/счет <НОМЕР> номер счета получателя: 03100643000000013400 ОКТМО 25701000 Код бюджетной классификации 188 116 0112101 000 1140 УИН 18810438222390024487.
Согласно части первой статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Суд разъясняет о том, что за не уплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вступлении постановления в законную силу <ФИО1> необходимо в течение трех суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту своего жительства.
Мировой судья разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.А. Бабич
«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ ФИО7.
«_____» _______________ 2023 года
Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО7.
Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области