16MS0121-01-2023-003088-19
Дело № 01-16/3/2023
Постановление
29 ноября 2023 года город Нижнекамск
Мировой судья судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Минхаеров М.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В., с участием: государственного обвинителя Бусовой И.И., Мущининой В.И., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1, защитника Нурмухамедова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, (данные изъяты), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 00 минут 16 мая 2023 года по 2 часа 00 минут 17 мая 2023 года, находясь по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, ***, комната *** по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял с дивана мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A+1», ***, стоимостью 4 999 рублей, с сим-картой оператора МТС, принадлежащий ФИО, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подозреваемого ФИО1 из которых следует, что 16 мая 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, комната ***, в гостях у ФИО вместе с ФИО, распивали спиртные напитки. После того как ФИО уснул он вместе с ФИО. решили уйти. Когда ФИО вышла из комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с дивана мобильный телефон «Xiaomi redmi A+1», положил в карман спортивной кофты и вышел из комнаты. Затем отнес мобильный телефон в магазин «***», получил 2 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 36-38). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами.
Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что 16 мая 2023 года встретил давнюю знакомую ФИО с незнакомым мужчиной, которых пригласил к себе домой по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, комната ***. После распития спиртных напитков ФИО захмелел и уснул. Проснувшись обнаружил, что ФИО1 и ФИО в комнате нет, а также не смог найти принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi redmi A+1». Обратился в полицию, поскольку кроме у ФИО1 и ФИО никого не было, и после их посещения пропал мобильный телефон, подозревая их в краже.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО, из которых следует, что 16 мая 2023 года с ФИО1 встретили на улице ФИО, который пригласил в гости к себе домой. После распития спиртных напитков ФИО уснул, примерно в 2 ччаса 17 мая 2023 года они вместе с ФИО1 вышли из квартиры ФИО направилась домой, а ФИО1 сходил в магазин, откуда вернулся с суммой 2 000 рублей (л.д. 31-32).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО, согласно которым он замещает должность администратора в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект ***. При приемке товаров от физических лиц идентифицируют их по паспорту гражданина РФ. В базе данных магазина сохранилась квитанция на имя ФИО1 от 17 мая 2023 года № ***, на основании которой принят мобильный телефон «Xiaomi redmi A+1» серией *** за 2 000рублей (л.д. 43-46).
Из сообщения «02», поступившего 20 июня 2023 года в 2 часа 38 минут в Управление МВД России по Нижнекамскому району, КУСП № ***, следует, что у ФИО с 16 мая 2023 года по 17 мая 2023 года похищен мобильный телефон после нахождения гостей ФИО1 и ФИО (л.д. 9).
Заявлением ФИО, зарегистрированного 20 июня 2023 года за №26852, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 16 мая 2023 года по 17 мая 2023 года по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, квартира *** похитил мобильный телефон «Xiaomi redmi A+1», причинив значительный ущерб в размере 4 999 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Протоколом явки с повинной от 20 июня 2023 года, зарегистрированного КУСП № ***, зафиксировано признание ФИО1 в совершении кражи мобильно телефона по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, ***, квартира *** (л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица ***, квартира ***, где произошло хищение мобильного телефона «Xiaomi redmi A+1» (л.д. 12-16).
Протоколом выемки от 27 сентября 2023 года, зафиксировано изъятие копии квитанции от 17 мая 2023 года № ***, на основании которой принят мобильный телефон «Xiaomi redmi A+1» серией *** за 2 000рублей (48-51).
Из протокола осмотра предметов от 27 сентября 2023 года следует, что осмотрена копия квитанции от 17 мая 2023 года № ***, на основании которой принят мобильный телефон «Xiaomi redmi A+1» серией *** за 2 000рублей, признанного в последующем вещественным доказательством (л.д. 53-55).
Проверяя показания подсудимого ФИО1, признавшего совершение описанного преступления, подтвердившего ранее данные последовательные показания в качестве подозреваемого, которые подтверждаются также явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, посредством сопоставления с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, давших подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время, место совершения последним преступления, похищенное имущество, его стоимость и принадлежность его потерпевшему ФИО2, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, и в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. При оценке показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований не доверять им, поскольку причин для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств мировой судья признает соответствующей фактическим обстоятельствам дела, достаточной, допустимой для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, извинился, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением после совершения преступления, раскаянием в содеянном, ФИО1 перестал быть общественно-опасным для общества.
Защитник, подсудимый, потерпевший, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому ФИО1 разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с возмещением подсудимым причиненного потерпевшему вреда и отказом последним от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заявленное ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - копию квитанции от 17 мая 2023 года № *** – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья М.М. Минхаеров