5-______/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года пос. Коренево

Мировой судья судебного участка Кореневского судебного района Курской области Гринь Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2023 <НОМЕР> <НОМЕР>, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району <ФИО3> - 29.08.2023 в 11 часов 05 минут <ФИО1>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п., Коренево <АДРЕС> области после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого и являлся.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении <ФИО1> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, поддержал свои объяснения, данные должностному лицу, пояснив, что действительно он 29.08.2023, приблизительно в 11 часов 05 минут он отъезжал на своем автомобиле <АДРЕС> от магазина Пятерочка, расположенного по ул. <АДРЕС> п. Коренево <АДРЕС> области, посмотрел на дорогу, машин не было, сдал назад, а потом поехал к себе домой ул. <АДРЕС> п. Коренево. Ничего подозрительного не почувствовал. Умысла уезжать с места ДТП не имел, так как не знал, что его совершил. Потом приехали сотрудники ДПС и сообщили, что он совершил ДТП. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании свои пояснения, данные сотруднику ДПС поддержал, дополнительно пояснила, что он не видел как произошло ДТП, но считает, что <ФИО1> мог не понять, что совершил ДТП, так как повреждения на автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> незначительные. Претензий к нему не имеет. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Заслушав, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 2.5 Правил, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, что означает, что водитель должен знать о том, что он стал участником ДТП и умышленно оставить место ДТП. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей(п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2023 в 11 часов 05 минут возле дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. Коренево <АДРЕС> области между автомобилем, под управлением <ФИО1> и стоящим автомобилем <НОМЕР>, автомобилю, принадлежащего потерпевшему были причинены механические повреждения переднего левого крыла, автомобилю, под управлением <ФИО1> ЛПК заднего бампера справа, что следует из справки о ДТП. Между тем со слов <ФИО1> повреждений на его автомобиле визуально не имеется, удара от наезда на стоящий автомобиль, он не услышал, его машина траекторию не меняла, указанное свидетельствует о незначительном соприкосновении автомобилей, при котором водитель <ФИО1>, осуществляя движение задним ходом, мог не заметить, что совершил ДТП. После этого соприкосновения <ФИО1> не остановился, из автомобиля не выходил, повреждения не осматривал, что подтвердил он сам и потерпевший. Кроме того, <ФИО1> не предпринимал никаких мер по сокрытию факта ДТП, он поехал домой. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, поскольку автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения левого крыла, претензий потерпевший не имеет. Однако, действия <ФИО1> не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в них отсутствует прямой умысел.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, достаточных оснований полагать, что <ФИО1> умышленно оставил место ДТП не имеется, в связи с чем, производство, по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н.Гринь