К протоколу 38 РП 318237 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2> «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> , рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых несовершеннолетних детей, инвалидности и специальных званий не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 13 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в районе дома 100, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ХОНДА <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что <ДАТА4> в ночное время в <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял вышеназванной автомашиной в состоянии опьянения. В содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание. Также пояснила, что при оформлении административного материала отрицал факт управления автомашиной, так как на тот момент была избрана такая позиция защиты. В настоящее время вину признает полностью. Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний <ФИО2> его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> РП 318237 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 03 час. 13 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома 100, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ХОНДА <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний от подписи в протоколе отказался, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметки, в графе письменных пояснений сделал запись, не поддающуюся прочтению /л.д. 6/; - протоколом 38 МС 287646 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством ХОНДА <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта /л.д. 7/; - бланком разъяснения <ФИО2> его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов /л.д. 8/; - протоколом 38 ВМ 081842 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, проставил подпись /л.д. 9/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д. 11/, из которого следует, что освидетельствование <ФИО2> проведено в <АДРЕС> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» уполномоченным должностным лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено комплексно с описанием внешнего вида <ФИО2> , его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01.01 с заводским номером прибора <НОМЕР>, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и поверенного в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки <ДАТА6> Результат первого исследования прибором в 04:20 - 0,755 мг/л, результат второго исследования в 04:40 - 0,725 мг/л., что в обоих случаях превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений; результаты исследований биологических объектов - указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. Медицинское заключение: «установлено состояние опьянение»; - бумажными носителями, выданными техническим средством измерения АКПЭ-01.01.01 с заводским номером прибора <НОМЕР>, содержащими показания результатов исследования, аналогичные тем, которые указаны в акте, с которыми <ФИО2> был ознакомлен, от подписи отказался /л.д. 10/; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения всех указанных процессуальных действий /л.д. 1, согласно которой в темное время суток зафиксирован факт движения и остановки сотрудниками Госавтоинспекции транспортного средства ХОНДА <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя (мужчины), который после остановки машины пересел на заднее пассажирское сидение, затем был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор озвучил водителю дату и место проведения процессуальных действий, объявил о применении видеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установил личность водителя с его слов и по базе данных как <ФИО2>. Кроме того, водитель был проинформирован инспектором о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также инспектор озвучил, что было остановлено вышеназванное транспортное средство под управлением <ФИО2>. Данное обстоятельство последний оспорил, заявил, что машиной не управлял, стоял у магазина. После разъяснения прав <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством ввиду установления у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее для более точного установления личности водителя инспектор проследовал с последним в отдел полиции, где по базе данных точно установил личность водителя как <ФИО2>. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством последний отказался, что зафиксировано инспектором ДПС. Наличие выявленного признака опьянения водитель не оспорил. После чего, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом выразил свое согласие пройти такое освидетельствование, о чем сделал собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, проставил подпись, однако от подписи в графе за получении копии протокола отказался, о чем инспектором в протоколе сделана соответствующая отметка. Также на видеозаписи зафиксировано, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> от подписи в нем отказался, отрицал факт управления транспортным средством, заявлял, что шел от Командора, за рулем не был, отразив это в графе письменных объяснений.

При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что <ФИО2> при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения, не высказывал каких-либо иных замечаний, кроме отрицания факта управления транспортным средством, после подробных разъяснений, данных инспектором ДПС, не заявлял о том, что ему не понятно сказанное, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что <ФИО2> не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок и результаты освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения полностью соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с совершением <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство - ХОНДА <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол 38 КТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>) /л.д. 12/.

Приводимый <ФИО2> при применении мер обеспечения производства по делу довод о том, что он транспортным средством не управлял, суд расценивает как способ защиты, находит его несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения и остановки сотрудниками Госавтоинспекции вышеназванного транспортного средства под управлением <ФИО2>. Кроме того, при рассмотрении дела <ФИО2>, признавая вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что при оформлении административного материала указывал, что не управлял транспортным средством, так как на тот момент была избрана такая позиция защиты.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям <ФИО2> поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, с учетом совокупности которых у суда не возникает сомнений, что <ФИО2> является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку из представленных материалов судом достоверно установлено, что <ДАТА4> в 03 час. 13 мин. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудников Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении <ФИО2> суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении <ФИО2> в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судья приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, однако у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. Судом установлено, что медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) уполномоченным медицинским работником, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования сотрудника Госавтоинспекции (ГИБДД), что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> и подтверждается материалами дела. При медицинском освидетельствовании <ФИО2> использовалось средство измерения (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ01.01-01 Мета заводской номер <НОМЕР>), тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в соответствии с приложением <НОМЕР> к названному Приказу <НОМЕР> от <ДАТА8>. Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает; доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ.

Копии процессуальных документов получены <ФИО2> непосредственно после их составления, о чем свидетельствует видеозапись.

Исследованные судом доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Отказ <ФИО2> от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бланке разъяснения, бумажных носителях, выданных приборами, протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, является его правом, выбором способа защиты, не может являться основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в указанных протоколах произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в процессуальных документах. Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении нее данного административного материала не установлено.

Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, <ФИО2> обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В нарушение указанной обязанности, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Наличие у <ФИО2> состояния опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> , по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость <ФИО2> действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, при которых <ФИО2> состоит в фактических брачных отношениях, имеет четверых несовершеннолетних детей, инвалидности и специальных званий не имеет, работает по найму, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушения не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, отношение <ФИО2> к содеянному, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: <НОМЕР>, казначейский счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140014298.

Разъяснить <ФИО2> , что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> , что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение на право управления судами и другие /при их наличии/) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (при их наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>