Дело № 1-24-35/2025

УИД 91MS0035-01-2025-002110-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Джанкой 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым Гончаров С.А., при секретаре судебного заседания ****, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым ****, защитника подсудимого - адвоката ****, потерпевшей ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****, имевшего среднее образование, не состоявшего в зарегистрированном браке, не имевшего на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, не состоявшего на воинском учёте, зарегистрированного при жизни по адресу: ****, проживавшего по адресу: ****, официально при жизни не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинению, он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.08.2025 примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на осуществление угрозы убийством, осознавая противоправный характер и общественную опасность последствий и желая их наступления, находясь в помещении коридора, расположенного при входе в домовладение по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ****года рождения, незамедлительно исполняя задуманное, находясь в непосредственной близости от последней, схватил двумя руками за горло ****, сжимая захват силой, с целью оказания психологического воздействия и запугивания, после чего с целью придания реальности угрозы жизни потерпевшей, начал её душить и при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, которые ****. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО1 причинил ****, согласно заключению эксперта № 505 от 15.09.2025 г., телесное повреждение в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью. В результате своих преступных действий ФИО1 породил у потерпевшей **** чувство страха и опасения за свою жизнь, так как последняя реально воспринимала высказанные в её адрес слова угрозы убийством и опасалась данных угроз, имея на то все основания с учетом агрессивного поведения ФИО1 и его физического превосходства над ней, и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

До судебного заседания дочерью подсудимого ФИО1 - ****были предоставлены копия справки о смерти ФИО1, ****, а также копия свидетельства о смерти ФИО1, ****, которые были приобщены в судебном заседании к материалам уголовного дела.

Поскольку судом установлен факт смерти подсудимого, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В материалах дела имеется копия справки о смерти ФИО1, **** составлена актовая запись ****.

Дочь умершего подсудимого ФИО1 – ****не возражала, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Возражений против прекращения дела и ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела по существу с целью реабилитации подсудимого не имеет. Дает добровольное и осознанное согласие на прекращение уголовного дела в отношении покойного отца по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая не возражала, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку близкий родственник дочь подсудимого настаивала на прекращении уголовного дела по неребиалитирующим обстоятельствам в связи со смертью подсудимого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Близкий родственник подсудимого, его дочь ****не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, по нереабилитирующим обстоятельствам, правовые последствия такого решения ей разъяснены и понятны.

В данном случае, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого суд учитывает мнение его близкого родственника - дочери.

Поскольку, близкие родственники не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Оснований для производства по делу в соответствии с главой 18 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, путём вынесения отдельного постановления в части оплаты труда адвокату.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника, участвующего по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, через Управление судебного Департамента в Республике Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток, через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым.

Мировой судья С.А. Гончаров