Дело № 5-594/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года город Королев Московской области

Мировой судья 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Т.В. Белякова, при секретаре Гусар Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2023 г. 50 АР № 194023, составленному ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>, 27.09.2023 г. в 17 час 30 минут у <...> в мкр. Первомайский г. Королева Московской области управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения при условии, что данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 явился в судебное заседание, уклонился от ответа на вопрос суда о том, признает ли он вину во вменяемом правонарушении, при этом пояснил суду, что ехал на службу утром (на тот момент он служил в Росгвардии), был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль, попросили снять китель и сказали, что от него исходит запах алкоголя. ФИО3 пояснил, что не был пьяным, когда управлял автомобилем. Защитник Холина К.И. возражала против протокола об административном правонарушении, пояснив, что факт управления ТС ФИО3 не доказан, поскольку на представленной сотрудниками ДПС видеозаписи это не запечатлено. Понятые отсутствовали при проведении процедуры отстранения ФИО3 от управления ТС. При проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения ему не показали клеймо алкотектора и не предъявили свидетельство о его поверке. Кроме того, защитник указал на то, что на исследованных видеозаписях отсутствует процедура задержания транспортного средства ФИО3 В судебном заседании были исследованы 10 (десять) видеозаписей, которые представлены ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по судебному запросу. На представленных видеозаписях полностью запечатлена вся процедура оформления административного материала в отношении ФИО3 Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина гражданина в совершении административного правонарушения установлена. Вина ФИО3 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023 г. 50 АР № 194023, составленным ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2>, в котором описаны обстоятельства управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель присутствовал при составлении данного документа, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что запечатлено на видеозаписи, приложенной к делу. Согласно письменным объяснениям, данным ФИО3 в протоколе, он согласился с данным протоколом, указав собственноручно: «Выпивал вчера». От управления транспортным средством ФИО3 был отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем составлен протокол от 27.09.2023 г. 50 ЕВ № 398157. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписи и данные которых имеются в протоколе. Кроме того, по судебном запросу ОСБ ДПС ГИБДД представило видеозапись, на которой видно, что инспектор отстраняет ФИО3 от управления ТС в присутствии двух мужчин, которые, очевидно, являются понятыми. Более того, инспектор при понятых озвучивает причину отстранения - обнаружение у ФИО3 запаха алкоголя изо рта и спрашивает у понятых, очевиден ли для них данный признак опьянения, на что они отвечают, что данный признак опьянения для них очевиден. Таким образом, видеозапись, представленная ГИБДД по запросу, полностью опровергает довод защитника о том, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО3 от управления ТС. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2023 г. 50 АА № 398828 установлено наличие у ФИО3 алкогольного опьянения - 0,907 мг/л, что подтверждено приложенным к акту чеком алкотектора. Проведение процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения удостоверено подписями двух понятых, которые имеются в акте, а также подтверждено представленной по запросу видеозаписью. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО3 согласился, что подтверждено тем, что он собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свою подпись. Кроме того, данное согласие ФИО3 запечатлено на видеозаписи, представленной по запросу. Вопреки доводам защитника, у ФИО3 не возникло сомнений в пригодности прибора-алкотектора к работе. Инспектор перед началом процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения называет наименование и заводской номер прибора-алкотертора и показывает его гражданину, при этом гражданин не высказывает требование о предоставлении ему свидетельства о поверке прибора.

При оценке приведенных выше доказательств суд исходит из того, что они не противоречивы, согласуются между собой. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Представленные доказательства составлены уполномоченными лицами, их достоверность подтверждена подписями понятых, приложением копий их паспортов к протоколу, а также видеозаписями, представленными по судебном запросу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что процедура, установленная законом, соблюдена. Довод защитника о том, что видеозапись не содержит доказательств того, что ФИО3 управлял автомобилем, суд отклоняет, поскольку ФИО3 на видеозаписи и в судебном заседании признал факт управления автомобилем. Отсутствие видеозаписи, на которой запечатлено задержание автомобиля ФИО3, при наличии в деле протокола от 27.09.2023 г. 50 РУ № 889520 не имеет правового значения для квалификации деяния ФИО3 Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 сознательно сел за руль автомобиля, достоверно зная о своем состоянии алкогольного опьянения, предполагая снисходительное отношение к себе из-за занимаемой должности в правоохранительных органах, а также его желание при помощи доводов защитника уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен НЕ ПОЗДНЕЕ 60 ДНЕЙ со дня вступления постановления в законную силу о следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН: <***>, КПП: 770245001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, расчетный счет: <***>, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 46628000, УИН: 18810450236120002357. Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок, в противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов. Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение ДЕСЯТИ суток со дня вручения его копии через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья Т.В. Белякова