Постановление по делу № 5-451/2023 от 03.10.2023 - По статье 23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-451/23/24 уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г.Дмитров

Мировой судья судебного участка № 24 Дмитровского судебного р-на Московской области Мягкова О.В. (141800 <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года в 10 час.30 мин. ФИО2 на ул.Космонавтов у дома № 32 Дмитрова управлял автомашиной Шкода Рапид гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1> на праве личной собственности, в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснив, что свою вину не признал, пояснил, что он 11.05.2023 гола управлял машиной, на ул.Космонавтов г.Дмитрова его остановили сотрудники ГИБДД для поверки документов. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в прибор, был нулевой результата. Затем ему предложили проехать к врачу для медосвидетельствования, он согласился. У врача его также продували и взяли мочу, ничего не было обнаружено. У врача на освидетельствовании он один находился, один сдавал мочу, но у них стояла много анализов, которые могли перепутать с его мочей. Он ничего не употребляет.

В судебном заседании была опрошена свидетель врач <ДАТА> которая пояснила, что она работает врачом психиатром-наркологом МОПБ-5 и проводит медосвидетельствование. К ним привозят лиц сотрудник и ДПС для освидетельствования, возможно привозили и ФИО2 , она по лицам не помнит. Они осматривают водителя, затем предлагают продуться в прибор, после чего в обязательном порядке отбирают мочу, дают лицу баночку, он идет в туалет, потом приносит мочу и в его присутствии баночка опломбируется специальной пломбой, и записывается в журнал сведения о лице, номере пломбы и количестве отобранной мочи, при этом в данном журнале лицо также ставит свою подпись, что это его моча. Если лицо отказывается от подписи, то составляется акт в присутствии двух свидетелей. Подмена мочи исключена, все делается в присутствии лица под камеру.

Судья, выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО2, несмотря на не признание им своей вины в совершении данного правонарушения, кроме показаний свидетеля, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года №50 АР 228227, в котором зафиксировано событие правонарушения совершенное ФИО2, что он 11.05.2023 года в 10 час.30 мин. на ул. Космонавтов у дома № 32 г.Дмитрова управлял автомашиной Шкода Рапид гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД, где в объяснении ФИО2 указал, что ране употреблял от головы аскофен; - актом освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2023г., в котором указаны наличие признаков алкогольного опьянения ФИО2- поведение не соответствующе обстановке, и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, показания которого составили -0,000 мг/л. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, с которым ФИО2 согласился, о чем имеется его собственноручная запись и его подпись; - распечаткой бумажного носителя показаний прибора Алкотектора Юпитер с результатом- 0,000 мг/л; - протоколом от 11.05.2023 года о направлении ФИО2 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО2 согласился, о чем поставил свою подпись. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2023 года, согласно которого ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотеста Драгер, показания которого составили 0,00 мг/л, а также была отобрана моча, в которой был обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола, в связи с чем было установлено состояние опьянения; - справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 13.05.2023 года, согласно которой 11.05.2023 года у ФИО2 была отобрана моча, в которой при химико-токсикологическом исследовании был обнаружен - 11-нор-9-карбокси- ?9-тетрагидроканнабинол ( основной метаболит тетрагидроканнабинола); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2023 года, по которому ФИО2 был отстранен от управления автомашиной Шкода Рапид гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых.

Довод ФИО2 о том, что он вину свою не признает, что у врача стояла много баночек и моли перепутать мочу, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля врача <ФИО3>, которая подтвердила, что подмена мочи исключена, что все действия производятся в присутствии лица, он расписывается в журнале, о том, что отобрана его моча и в каком количестве. Кроме того довод ФИО2 о том что он свою вину не признает судом расценивается как его стремление избежать ответственности за содеянное. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт управления водителем ФИО2 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО2 не оспариваются.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения. В его действия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тогда как п. 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением право управления транспортными средствами. На основании ст.ст.12.8 ч.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД по Дмитровскому городскому округу)ИНН <***>; КПП 500701001 р/с <***> казначейский счет 03100643000000014800, в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 КБК 18811601123010001510 ОКТМО 46715000, ОКАТО 46608000, УИН 18810450230410002222: Наименование платежа административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Мягкова О.В.