Дело №05-0459/105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года поселок Нижний Ингаш

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеев М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ххх,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 12.08.2023 года в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь на автодороге д. Новоалександровка – д. Романовка 0 км. Нижнеингашского района Красноярского края, управляя транспортным средством – автомобилем LADA 111730 с государственным регистрационным знаком ххх допустила наезд на пешехода, с места происшествия скрылась, чем нарушила п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что действительно в событиях 12.08.2023 года в <...> управляла автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ххх и её стал обгонять грузовой автомобиль Газель и она чтобы уйти от столкновения, вильнула вправо и зацепила правым боковым зеркалом О.С. по левому предплечью, которая шла по правой обочине дороги справой стороны по направлению её движения. Она остановилась, спросила у О.С. все ли в порядке, О.С. ответила, что с нею все в порядке, после чего она села в автомобиль и на законных основаниях уехала к себе домой. Все происходило в <...> в районе д. 50 где находится Контора и в районе д. 49 где находится магазин. При этом ФИО1 поддержала свои письменные объяснения, которые она давала ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району А.И. 12.08.2023 года. При этом ФИО1 подтвердила, что действительно при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении она отказалась ставить в нем свои подписи, поскольку не была согласна с ним.

Защитник адвокат В.В. в судебном заседании полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют основания полагать, что последняя скрылась с места ДТП. Она не отрицает, что действительно в событиях 12.08.2023 года управляла автомобилем и задела правым боковым зеркалом за левую руку О.С., после чего она остановилась, узнала у О.С. есть ли у неё повреждения руки и убедившись, что у последней повреждений нет, уехала с места происшествия, при этом покинуть место ДТП у неё умысла не было.

Потерпевшая О.С. в судебном заседании пояснила, что 12.08.2023 года в 12 часов она вышла из дома в д. Новоалександровка и пошла по улице Центральная по правой обочине дороги и находясь в районе д. № 50 – это здание бывшей конторы и одновременно в районе д. № 49 – это здание магазина. В это время почувствовала удар по левому предплечью руки и почувствовала резкую боль и также увидела, что мимо неё проехала на легковом автомобиле ФИО1, которая проехав несколько метров остановилась, вышла из автомобиля, подошла к ней и сказала, что она её зацепила зеркалом автомобиля, в ответ она ФИО1 сказала, что у неё болит рука и она ею не может пошевелить и что у неё все в порядке она ФИО1 не говорила. ФИО1 предложила ей отвезти её в травмпункт, но она с нею не поехала, поскольку от ФИО1 пахло перегаром от алкоголя. Далее поскольку она работает кладовщиком на с/х предприятии она пошла на работу, чтобы отпустить человеку зерно на складе и потом пошла домой. И когда проходила место ДТП в обратном направлении, то автомобиля, которым управляла ФИО1 на месте ДТП не было. Она пришла домой, позвонила своему сыну, который живет в Нижнем Ингаше, который приехал забрал её и отвез её в СМП ФИО3, где ей сделали рентген и сказали, что у неё перелом левого предплечья, вызвали хирурга, который ей наложил гипс. Также О.С. пояснила, что после того как ФИО1 правым зеркалом автомобиля проезжая мимо неё ударила её левую руку и до обращения в СМП ФИО3 она нигде данной рукой не ударялась и ни падала и данное повреждение появилось у неё от данного ДТП;

ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они работают ИДПС ОМВД России по Нижнеингашскому району. 12.08.2023 года они находились на дежурстве, поступило сообщение, что на СМП обратилась женщина О.С. с телесными повреждениями. Выехав в СМП ФИО3 они от О.С. узнали, что её на автомобиле в д. Новоалександровка сбила ФИО1 Далее они на служебном автомобиле проследовали в д. Новоалександровка, узнали где живет ФИО1, приехали к ней домой, из дома вышла ФИО1, показала где её автомобиль, которым она управляла и который находился во дворе её дома, они осмотрели автомобиль и увидели, что на автомобиле правое боковое зеркало было сдвинуто назад к салону автомобиля. Далее они с ФИО1 проследовали на место ДТП, это в <...> в районе домов, где находятся здания контора и магазина. На месте ДТП ФИО1 им подтвердила, что она управляла автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ххх и задела правым боковым зеркалом руку О.С., и пояснила, что она остановилась, вышла из автомобиля, подошла к потерпевшей и ей О.С. пояснила, что с нею все хорошо, ей вред не причинен, села в автомобиль и уехала с места ДТП. Далее после опроса потерпевшей и составления материала о ДТП ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 При этом А.П. также пояснил, что когда он оформлял протокол об административном правонарушении, то указал, что место совершения административного правонарушения автодорога д.Новоалександровка – д. Романовка 0 км. Нижнеингашского района Красноярского края, поскольку в том месте находился дорожный столбик с данным киллометражом, который находится на ул. Центральная, при этом не указал, что еще необходимо было указать + 700 метров, как это указано на схеме места совершения административного правонарушения. Также А.П. указал, что когда разговаривал с ФИО1, то от неё исходил запах алкоголя.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что 12.08.2023 года он на автомобиле ФИО2 под управлением ФИО1 поехали в магазин в д. Новоалександровка и когда ехали по дороге по ул. Центральная, то их начал обгонять грузовой автомобиль в районе где находятся здание конторы и магазина. Он сидел на переднем пассажирском сиденье и видел, что по ходу их движение по правой обочине дороги шла О.С. и видел, как ФИО1 управляя автомобилем зацепила правым боковым зеркалом по левой руке О.С.. Далее ФИО1 остановилась, вышла из автомобиля и подошла к О.С.. О чем они разговаривали между собой он не слышал, поскольку он сидел в салоне автомобиля, потом они вместе пошли в сторону магазина, зашли ли они в магазин они он не видел. Потом О.С. пошла на работу, а ФИО1 вернулась в автомобиль и сказала, что все в порядке и он с нею уехал к ней домой и автомобиль, которым управляла ФИО1 находился в ограде её дома до приезда сотрудников ОГИБДД.

Свидетель М.В. в судебном заседании пояснила, что 12.08.2023 года она в д. Новоалександровка пошла в магазин по ул. Центральная, в это время по дороге на легковом автомобиле ехала ФИО1, марку автомобиля она не знает. Воробьева остановилась, она села в автомобиль на заднее сиденье с правой стороны. Далее они поехали, и она увидела, что их автомобиль стал обгонять грузовой автомобиль и в это время по обочине дороги справой стороны шла О.С., ФИО1 вильнула вправо, видимо, чтобы уйти от столкновения с грузовым автомобилем. После чего Воробьева остановилась, вышла из автомобиля и стала разговаривать с О.С. . Потом села в автомобиль, и они с нею поехали до магазина. Потом вышли из магазина, сели в автомобиль ФИО1 и поехали в обратном направлении, где её по дороге высадила ФИО1, и которая поехала дальше в направлении своего дома.

Свидетель Е.М. в судебном заседании пояснила, что она 12.08.2023 года работала в <...> в магазине продавцом и примерно до обеда в магазин зашла О.С. и спросила привезли ли хлеб, потом зашла ФИО1, потом из магазина ушла О.С. и следом ушла ФИО1, об обстоятельствах ДТП, произошедшего 12.08.2023 года в <...> ничего неизвестно и ей об этом ни О.С., ни ФИО1 ничего не рассказывали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, её защитника адвоката В.В., потерпевшую О.С., свидетелей А.П., А.И., А.А., Е.М. и М.В., исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных, правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее -Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с разъяснениями п. 20 абзац 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2023 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь на автодороге д. Новоалександровка – д. Романовка 0 км. + 700 м., что находится в д. Новоалександровка Нижнеингашского района Красноярского края по ул. Центральная в районе дома № 50, управляя транспортным средством – автомобилем LADA 111730 ФИО2 с государственным регистрационным знаком ххх допустила наезд на пешехода О.С., а именно правым боковым зеркалом автомобиля ударила по левой руке, от чего у О.С. образовался закрытый перелом Н/3 левого предплечья, с места происшествия скрылась, чем нарушила п. 2.5 и п. 2.6 ПДД.

При этом мировой судья учитывает, что указанное уточнение места совершения административного правонарушения не влияет на квалификацию действий ФИО1

Мировой судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и её действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 417177 от 12.08.2023, где описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1;

карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 28.12.2031 года;

материалами о ДТП:

письменным объяснением потерпевшей О.С. от 12.08.2023 года, согласно которому в событиях 12.08.2023 года около 12 часов она шла по правой обочине дороги на улице Центральная около дома № 50 в д. Новоалександровка на работу и вдруг почувствовала удар в левую руку, она испугалась, не упала, а осталась стоять на ногах, удар был только в руку. Затем увидела, что легковой автомобиль проехал чуть дальше и остановился, из автомобиля вышла водитель ФИО1, которая ей сказала, что она задела её зеркалом, которая хотела отвезти её в трампункт, позже она (О.С.) ушла на работу, боль не переставала, сын отвез ей на скорую;

схемой места совершения административного правонарушения из которой следует, что местом ДТП является д. Новоалександровка – <...> км+700 м.;

справкой по ДТП КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница от 12.08.2023 года, которая дана О.С., ххх года рождения в том, что она осмотрена на скорой помощи КГБУЗ «ФИО3 12.08.2023 в 14 часов 05 минут с диагнозом закрытый перелом Н/3 левого предплечья;

извещением для МВД по Нижнеингашскому району о пациентах, получивших криминальную травму - 2023 на имя О.С.,ххх г. рождения; адрес регистрации - ххх; дата поступления (обращения) пациента - 12.08.2023 г. в 14 часов 05 минут; характер имеющего состояния, возможные причины, степень тяжести состояния - закрытый перелом н/3 левого предплечья (задело зеркалом автомобиля мимо проезжавшего), а также другими материалами дела и объяснением потерпевшей О.С., свидетелей: ИДПС ОМВД России по Нижнеингашскому району А.П. и А.И., А.А. и М.В.

При этом, мировой судья признает недостоверными показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в части того, что когда в событиях 12.08.2023 года ею при управлении автомобилем был совершен наезд правым боковым зеркалом на левую руку потерпевшей О.С., после чего она остановилась, выяснила у О.С. что с рукой все в порядке, повреждений нет, после чего она на законных основаниях села в автомобиль и уехала и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. Равно как мировой судья признает несостоятельными доводы его защитника адвоката В.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют основания полагать, что последняя скрылась с места ДТП. Она не отрицает, что действительно в событиях 12.08.2023 года управляла автомобилем и задела правым боковым зеркалом за левую руку О.С., после чего она остановилась, узнала у О.С. есть ли у неё повреждения руки и убедившись, что у последней повреждений нет, уехала с места происшествия, при этом покинуть место ДТП у неё умысла не было, поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшей О.С., согласно которым, когда она шла по дороге по ул. Центральная в д. Новоалександровка, то почувствовала удар по левому предплечью руки и почувствовала резкую боль и также увидела, что мимо неё проехала на легковом автомобиле ФИО1, которая проехав несколько метров остановилась, вышла из автомобиля, подошла к ней и сказала, что она её зацепила зеркалом автомобиля, в ответ она ФИО1 сказала, что у неё болит рука и она ею не может пошевелить и что у неё все в порядке она ФИО1 не говорила. ФИО1 предложила ей отвезти её в травмпункт, но она с нею не поехала, поскольку от ФИО1 пахло перегаром от алкоголя, позднее её сын отвез её в п. Нижний Ингаш на СМП, где ей был выставлен диагноз перелом предплечья левой руки, при этом после того как ФИО1 правым зеркалом автомобиля проезжая мимо неё ударила её левую руку и до обращения в СМП ФИО3 она нигде данной рукой не ударялась и ни падала и данное повреждение появилось у неё от данного ДТП. При этом не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи нет оснований, причин для оговора потерпевшей О.С. ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшую О.С., последней были причинены телесные повреждения, следовательно, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Следовательно, действия водителя ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия ФИО1., носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании не представлены, при этом мировой судья учитывает, что после удара правым боковым зеркалом автомобиля по левой руке потерпевшей О.С., последняя ей говорила, что у неё болит рука и она ею не может пошевелить.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях)..

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения его от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижнеингашский районный суд через мирового судью судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края.

Мировой судья М.В. Тимофеев