Дело № 1-24/2023

УИД 23MS0196-01-2023-002579-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца. Северская 20 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края <ФИО2>,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО5> <ДАТА3> р., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 14.10.2023 в дневное время суток, не позднее 14 часов 25 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, на расстоянии около 1 метра восточнее дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> и на земле в полимерном пакете, принадлежащем <ФИО6>, обнаружил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек. В результате в указанные время и месте у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, 14.10.2023 в дневное время суток, не позднее 14 часов 25 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, на расстоянии около 1 метра восточнее дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, находящиеся на земле в полимерном пакете, не представляющем для ФИО8 материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, так как подсудимый ФИО7 в подготовительной части судебного заседания поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя <ФИО2> и потерпевшего ФИО8 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым примирился, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя <ФИО2>, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, так как судом установлено, что стороны примирились, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением. Подсудимый ФИО7 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая изложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ч.2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в Северский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края.

Мировой судья Ю.В.<ФИО>