Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-208/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Челябинск 07 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев по адресу: город <АДРЕС> проспект, 99 «г» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, со средним специальным образованием, трудоустроенного сварщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>", разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидом и военнослужащим не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в <НОМЕР> минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, а именно тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитил две бутылки водки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, стоимостью <НОМЕР> копеек за единицу товара, на общую сумму <НОМЕР> копеек рублей, колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,370 грамм, стоимостью <НОМЕР> копеек за 1 кг, на сумму <НОМЕР> копеек, чем причинил АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> копеек.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа, который обязался оплатить. Пояснил, что осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный источник дохода, ухаживает за престарелой матерью.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в указанную дату в <НОМЕР> минут ФИО3 совершил мелкое хищение имущества АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем кражи на сумму <НОМЕР> копеек; - рапортом сотрудника полиции о выезде на место совершения правонарушения по сообщению о хищении имущества; - объяснениями свидетелей <ФИО2> и ФИО4; - заявлением и объяснением представителя потерпевшего с приложением копии доверенности, справки об ущербе, товарных накладных, товарных ценников;

- объяснениями ФИО3, справкой на физическое лицо, диском с видеозаписью и иными материалами дела.

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении протокола, иных документов не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО3 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учётом характера правонарушения, конкретных и значимых обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, трудоустроен и имеет возможность получения дохода, мировой судья подвергает ФИО3 административному наказанию в виде штрафа.

Данное административное наказание, по убеждению мирового судьи, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности ФИО3, сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений и исправлению виновного. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа на сумму <НОМЕР>) рублей.

<НОМЕР> Копию платежного документа об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> пр., д. 99-Г. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>