Дело № 5-391/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Воскресенск 10 ноября 2023 года
Мировой судья 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Зверева Н.А., при секретаре Судьиной А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
В отношении ФИО2 на основании протокола 50 АР № 267138 об административном правонарушении от 24.09.2023 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
24.09.2023 г. в 00-15 час. у <...> рп. Фосфоритный, г.о. Воскресенск Московской области ФИО2 управляла автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования ст.2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину признает частично, 23 сентября 2023 года она приехала утром с работы, зашла к родственникам, они выпивали, она тоже с ними выпила примерно 300-400 мл. вина и ушла домой. Вечером ей позвонила родственница и сказала, что нужно забрать машину и гражданского мужа, она пришла, идти ей надо было 5 минут, забрала своего гражданского мужа, села в машину и они поехали, также с нами поехал ее отчим. За рулем машины была ФИО2, двигаясь по ул. Зайцева, её остановили сотрудники ОГИБДД и попросили предъявить документы, потом вызвали второй экипаж, которые приехали через 30-40 минут, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, она согласилась, продула прибор, прибор показал состояние опьянения, показания она видела, нарушений при прохождении процедуры освидетельствования не было, трубка была запечатана. Не согласна с тем, что находилась в состоянии опьянения, потому что выпила вина и через 10-12 часов села за руль автомашины, опьянение уже должно было пройти. Она хотела пройти медицинское освидетельствование, но сотрудник ГИБДД сказал, что это бесполезно, показатели могут быть ещё выше. Кроме того, ей непонятно по какой причине сотрудник ДПС остановил её машину. Она перенервничала, переживала и от этого отказалась и не поехала на мед. освидетельствование. Кроме того, ссылается на то, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по Воскресенскому району <ФИО1> суду пояснил, что согласно действующего регламента, остановка транспортного средства сейчас производится для выявления наличия административных правонарушений, а также наличия управления транспортным средством, свидетельства о регистрации, также водительского удостоверения. Согласно нового регламента по правилам безопасности дорожного движения, инспектор вправе останавливать автомашину в любом месте, не только на стационарном посту. При прохождении процедуры освидетельствования с помощью прибора на месте он разъяснял, что если ехать в мед. учреждение, то скорее всего показатели будут выше. Водитель не отказалась от прохождения освидетельствования на месте, они его провели на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с результатами водитель согласилась. Никакого давления на водителя не оказывалось. Процедура освидетельствования проводилась при помощи прибора ФИО3. Прибор о поверке собирается и отвозится в специальное учреждение, которое проводит поверку. Дата поверки прибора 20.06.2023 г. поверка действует ровно год. Прибор сертифицирован и технически исправен.
Правила дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АР №267138 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 502400 от 24.09.2023 г. (л.д.3), из которого следует, что водитель ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 389700, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования - 0,870 мг/л ФИО2 согласилась, что подтверждается её подписью (л.д. 4), квитанцией Алкотектора Юпитер номер прибора 000981 с результатом освидетельствования - 0,870 мг/л (л.д. 5).
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется видеозапись, где зафиксировано совершение процессуальных действий - отстранение от управления ТС, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования в отсутствие понятых (л.д. 2).
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены. Процессуальные документы ФИО2 подписаны, замечаний не заявлено.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками ДПС у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, проведено сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району МО техническим средством измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 000981), что подтверждается исследованным судом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя 0,870 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует её подпись, замечаний не заявила. Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер 50041-12 (л.д.20-21).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в связи с чем, является допустимым доказательством вины правонарушителя.
Факт управления ФИО2 автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России, допрошенного в судебном заседании и иными материалами дела, исследованными в суде.
Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. На стадии возбуждения данного дела ФИО2 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала, квалификацию своих действий не оспаривала, все составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписала без каких-либо замечаний. Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что отражено в процессуальных документах, с которыми ФИО2 ознакомлена, замечаний при их составлении не представлено.
Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД допущены не были. Доводы ФИО2 о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли. Вопреки данному доводу, копия протокола об администиративном правонарушении была вручена ФИО2, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1). То обстоятельство, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует момент вручения ей копии протокола, на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, не влияет.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г/о Воскресенск) ИНН <***>, УИН 18810450230310002557, № счета 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, КПП 500501001, БИК 004525987, ОКТМО 46710000, ОКАТО 46710000. Наименование платежа: штраф.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск (подразделение органа, уполномоченного исполнять постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 19 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Зверева Н.А.