Дело № 1-3/2026 УИД 58MS0075-01-2026-000091-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Пенза И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы Кузнецова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рыжаковой М.В., потерпевшей<ФИО1>, подсудимойФИО3,
защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» Шанина Д.В., предоставившего удостоверение № 1049 и ордер № 58-01-2026-04000959 от 23.01.2026 г., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Г. рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, замужней, имеющей детей: <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающейпо адресу: <АДРЕС>, всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так,ФИО3, 14 сентября 2024 г., в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 00 минут, находясь в помещении бара «Руки Вверх», расположенного по адресу<АДРЕС> увидев на барной стойке, оставленный без присмотра телефон марки «Apple»модели«iPhone 12», в чехле, принадлежащий <ФИО1>, имея возможность вернуть данный телефон владельцу или сообщить об этом в полицию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее противоправными действиями никто из работников и посетителей не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, взяла и тайно похитила телефон марки «Apple» модели«iPhone 12», стоимостью 19758 рублей 82 копейки, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 19758 рублей 82 копейки. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимой, которая в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб. Каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Подсудимая ФИО3 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила о состоявшемся примирении с потерпевшей. Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение настоящего уголовного дела, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Соответствующие заявления от подсудимой ФИО3 и потерпевшей <ФИО1> представлены в письменном виде.
Защитник подсудимой - адвокат Шанин Д.В. просил производство по настоящему уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Пензы - Рыжакова М.В.полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 9-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,в совершении которого обвиняетсяФИО3,относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 30.10.2016 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно. Подсудимая ФИО3 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, о чем, в том числе, свидетельствует собственноручно написанное заявление о явке с повинной,возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой в настоящее время не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, и, в порядке реализации своих процессуальных прав, в ходе рассмотрения дела добровольно, в свободно выраженной форме изъявилажелание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав в своем письменном заявлении, что подсудимая в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимой ФИО3 мировым судьей разъяснены основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, а также разъяснено право возражать против его прекращения по данным основаниям. Подсудимая ФИО3 выразила свое согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.
Защитник подсудимой также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах,у мирового судьи не имеется каких-либо препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст.158 УК РФна основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство телефон марки «Apple» модели«iPhone 12», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Пензы в течение 15 суток с момента вынесения через мирового судью.
И.о. мирового судьи О.В. Кузнецова