УИД 77MS0377-01-2023-002711-60
Дело № 5-1324/380/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Москва
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы - мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: ... сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела не содержатся,
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 16.10.2023 г., не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее постановлением № 0355431010123071401057827 от 14.07.2023 г., вступившим в законную силу 15.08.2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явилась, отметила, что парковка была оплачена 18.10.2023 г.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 09.11.2023 г., в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- электронной версией постановления № 0355431010123071401057827 от 14.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;
и иными материалами дела.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Отсрочка и рассрочка исполнения вышеуказанного постановления в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись, исполнение в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
В соответствии со 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесла платеж в размере 5000 руб. по выставленной АМПП квитанции № 10445258230000011810202329432872 18.10.2023 г.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, применив норму статьи 2.9 КоАП РФ, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Верясова