Постановление по делу № 1-9/2025 от 02.06.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 июня 2025 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Нижуриной Ю.А., с участием: прокурора - помощника прокурора г.Северодвинска Маракулина Д.Е., обвиняемой: ФИО4, защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Амосова Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 <ДАТА3> в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Архангельская область г.Северодвинск, <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажей и с торговых прилавков принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товары на общую сумму 3 252 рубля 31 копейка, а именно: одну бутылку настойки марки «Вологжанка» объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 335 рублей 98 копеек; 7 кулебяк с палтусом 110 гр, розничной стоимостью 120 рублей 98 копеек за одну штуку, на общую сумму 846 рублей 86 копеек; окорок свиной весом 1,732 гр по розничной стоимости 419 рублей 98 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 727 рублей 41 копейку; весовой салат «сельдь под шубой» весом 0,698 гр по розничной стоимости за один килограмм 451 рубль 60 копеек, а всего на общую сумму 315 рублей 22 копейки; 3 пирожных трубочки с сырным кремом б/у 80 г, розничной стоимостью за одну штуку 92 рубля 66 копеек, на общую сумму 277 рублей 98 копеек; упаковку пакетированного чая марки «Азерчай» с бергамотом, розничной стоимостью 104 рубля 98 копеек; бутылку соуса марки «Кенто Шашлычный Грузинский» объемом 305 гр, розничной стоимостью 178 рублей 98 копеек; 3 упаковки черного перца «Ориент», розничной стоимостью за одну упаковку 71 рубль 66 копеек, на общую сумму 214 рублей 98 копеек; упаковку сливок «Компина» порционные 10% марки (10x10г.), розничной стоимостью 81 рубль 98 копеек за упаковку; 2 лаваша, розничной стоимостью за одну штуку 41 рубль 98 копеек, на общую сумму 83 рубля 96 копеек; упаковку зеленого лука весом 100 гр, розничной стоимостью 83 рубля 98 копеек; который сложила в находящуюся при ней покупательскую корзину, которую вместе с похищаемым товаром, подойдя к кассовой зоне магазина, тайно от кассира переместила через кассовую зону магазина к выходу из торгового зала, передвигая своей ногой по полу, при этом оплатив иной товар в кассе магазина, стоимость указанных похищаемых товаров в кассе магазина не оплатила, после чего, находясь за пределами кассовой зоны и торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», покупательскую корзину с похищаемым товаром поставила на покупательский стол, для того чтобы переложить из покупательской корзины в принадлежащий ей пакет похищаемый товар и скрыться с похищаемым товаром с места преступления. Однако довести свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как возле вышеуказанного покупательского стола была задержана сотрудниками магазина <ФИО1> и <ФИО2>, тем самым ФИО4 пыталась тайно похитить товар на общую сумму 3 252 рубля 31 копейка, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате покушения на тайное хищение товара, совершенного ФИО4, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 252 рубля 31 копейка. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> заявлено, что потерпевший желает примириться с обвиняемой, так как обвиняемая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред (л.д.130).

Обвиняемая ФИО4 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела за примирением сторон. Защитник - адвокат Амосов Н.М. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО4, мотивировав свои доводы тем, что действия ФИО4 квалифицированы стороной обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 ранее не судима, следовательно, настоящее преступление совершила впервые, с потерпевшим достигнуто примирение и заглажен причиненный вред.

Прокурор, принимавший участие в настоящем процессе, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, заслушав мнение подсудимой и её защитника, согласных с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого потерпевшему вреда.

Действия ФИО4 квалифицированы стороной обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемая ФИО4 ранее не судима (л.д.112), следовательно, настоящее преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Из ходатайства представителя потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемой ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, ФИО4 заглажен причинённый потерпевшему преступлением вред, ФИО4 примирилась с потерпевшим. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение. Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого. Представителю потерпевшего разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство: - компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.106,107).

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 29 430 руб. 00 коп., состоящие из: - 21 818 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в ходе дознания по назначению (л.д.146,147), - 7 612 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в суде по назначению, в связи с тем, что дело в отношении ФИО4 прекращено, однако рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 29 430 (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп. возместить за счет федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Ю. Попов