ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградскойобласти Алиева Т.В. при секретаре судебного заседания Рябовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, адрес регистрации: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 года в 09 час. 50 мин. Гайдук с резким запахом алкоголя, в неопрятном внешним виде прибыл в Черняховский городской суд Калининградской области, расположенный по адресу: <...>, где при прохождении регистрации и досмотра разговаривал на повышенных тонах и выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 13.12.2023 года должностным лицом ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области в отношении Гайдука протокола № 162 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Гайдук в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в материалах дела, имеющая гриф «Судебное», вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Зная о возбуждении в отношении него административного производства и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. Кроме того, суд принимает во внимание то, что сведения о движении дела и информация о времени и месте судебного заседания размещены в открытом доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Необходимые условия для реализации Гайдуком права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, дело рассмотрено вотсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу Правил пребывания посетителей в Черняховском городском суде Калининградской области, утвержденных председателем суда, посетители городского суда обязаны, в свою очередь, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании, помещениях суда; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда. Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Аналогичные положения закреплены в Порядке организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденном Приказом ФССП России от 17.12.2015 года № 596. Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (определения от 29.05.2014 года № 1266-О, от 23.12.2014 года № 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Фактические обстоятельства дела и виновность Гайдука в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, иными материалами дела. Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Подписывая протокол об административном правонарушении, Гайдук замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Как следствие, подписывая протокол и указав собственноручно «согласен с протоколом», он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается. Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Гайдука в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ полностью доказанной. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлены. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Получатель платежа: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***> КПП 390601001 номер счета получателя: 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград г. Калининград БИК 012748051 ОКТМО 27539000 № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000028 КБК 13111601173019000140 УИН 0411114400003300002545033 Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В.Алиева