Дело № 5-335/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Зима 2 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием помощника Зиминского межрайонногопрокурора Раднаева К.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело № 5-335/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 Д.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 Д.2 высказал в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной форме, направленные на создание отрицательной оценки её личности, подрыв авторитета человека в глазах окружающих и своих собственных, унизив честь и достоинство <ФИО1>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 Д.2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ему своевременно направлялась судебная повестка по указанному в материалах дела адресу регистрации и проживания, повестка вернулась в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ФИО2 Д.2 осуществлялся телефонный звонок по номеру, указанному им в расписке на смс-извещение, номер телефона не доступен. Настоящее дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 Д.2 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Представленные материалы содержат достаточное количество доказательств для рассмотрения в судебном заседании дела по существу. При рассмотрении дела потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ранее с ФИО2 Д.2 состояла в брачных отношениях, в настоящее время они вместе не проживают. <ДАТА4> в вечернее время она находилась с братом <ФИО4> на дачном участке 113 СНТ «Мичуринец», куда приехал ФИО2 Д.2, который высказывал в её адрес оскорбительные выражения, которые унизили её честь и достоинство, поскольку ФИО2 Д.2 оскорблял её в присутствии брата, соседей, сотрудников полиции. Помощник Зиминского межрайонного прокурора Раднаев К.А. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, поддержал, полагая, что установлена вина ФИО2 Д.2 в высказанных <ДАТА4> оскорблениях в адрес <ФИО1> Просил привлечь к административной ответственности ФИО2 Д.2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание, в пределах санкции статьи. Выслушав потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, прихожу к следующему. Показания потерпевшей <ФИО1> суд признает объективными и достоверными, так как они последовательны, конкретизированы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, создают общую картину происшедшего.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что <ФИО1> приходится ему родной сестрой. <ДАТА4> он со своими детьми приехали к сестре на дачный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов пришел бывший супруг сестры - ФИО2 Д.2, начал скандалить, провоцировать, кричать в адрес сестры и его оскорбительные слова, которые слышали его дети, а также соседи. Полагает, что высказанные ФИО2 Д.2 выражения в адрес сестры, являются оскорбительными для человека. ФИО2 Д.2 может охарактеризовать как конфликтного человека. Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, мировой судья расценивает их как достоверные, оснований не доверять его показаниям не имеется. Помимо показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, вина ФИО2 Д.2 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение и другими доказательствами. Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 Д.2 высказал в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной форме, направленные на создание отрицательной оценки её личности, подрыв авторитета человека в глазах окружающих и своих собственных, унизив честь и достоинство <ФИО1> Согласно заявлению <ФИО1> от <ДАТА4>, последняя просит привлечь к ответственности ФИО2 Д.2, который угрожал ей физической расправой и оскорблял нецензурной бранью. Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, <ФИО1> было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Д.2 Из объяснений <ФИО1>, отобранных у нее помощником Зиминского межрайонного прокурора <ДАТА7>, следует, что <ДАТА4> она находилась на <АДРЕС>, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов бывший супруг ФИО2 Д.2 прошел в дом, стал скандалить, кричать в ее адрес оскорбительные слова. После происшедшего приехал брат <ФИО4>, в это время сработала сигнализация на машине, и они увидели, что ФИО2 Д.2 стоит возле машины и вновь кричит в ее адрес оскорбления - эти оскорбления слышали брат, несовершеннолетние племянники, которые приехали с братом, она вызвала полицию. После высказанных ФИО2 Д.2 слов в ее адрес, у нее испортилось настроение, тряслись руки, болела голова, она желает привлечь ФИО2 Д.2 к ответственности, предусмотренной законом за такое деяние. Из объяснений <ФИО4>, отобранных у него помощником Зиминского межрайонного прокурора <ДАТА8>, следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он подъехал на своем автомобиле к сестре <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов бывший супруг сестры - ФИО2 Д.2 прошел в дом, стал скандалить, кричать в ее адрес оскорбительные слова, а также кричал оскорбительные слова в его адрес, но он на провокации ФИО2 Д.2 не реагировал, также данные оскорбления слышали его несовершеннолетние дети, которым 8 и 11 лет. Считает высказанные ФИО2 Д.2 выражения в адрес сестры <ФИО1> оскорбительными для человека, недопустимыми. Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 Д.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Объектом инкриминированного ФИО2 Д.2 административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для умаления достоинства (ч. 1 ст. 21 Конституции). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции). Для юридической оценки выражений, а именно: оскорбительных слов, негативно характеризующих личность, высказанных ФИО2 Д.2 в адрес <ФИО1>, как унижающих её честь и достоинство и высказанных в неприличной форме, специальных познаний не требуется. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО2 Д.2 вынесено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в частности ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит установленным факт совершения ФИО2 Д.2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства <ФИО1> в неприличной форме.

При назначении наказания ФИО2 Д.2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность лица, совершившего административное правонарушение, его семейное и имущественное положение.

С учетом всех обстоятельств дела наказание ФИО2 Д.2 должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 Д.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Штраф перечислить: получатель - УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), банк получателя - Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ИНН <***>, КПП 381101001, ОКТМО 25720000, КБК 83711601053019000140, УИН 0376068819092023396716927. Разъяснить ФИО2 Д.2, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо до дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Копию постановления вручить (направить) ФИО2 Д.2, <ФИО1>, и.о. Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Мировой судья С.В. Романова