Решение по административному делу

Дело №5-254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14.07.23 <...>

Мировой судья судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан ФИО3, с участием пом. Белорецкого межрайонного прокурора <ФИО1>. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>- ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО> являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно; на <АДРЕС> не обеспечена продольная ровность покрытия число просветов под рейкой более 25% (п. 5.2.1 табл. 5.2. ГОСТ Р 50597-2017), образованы выбоины длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> м., глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., шириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> квм. (п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). отсутствуют тротуар утвержденный проектом организации дорожного движения 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017. В границах с. <АДРЕС> на пересечении проезжих частей <АДРЕС> отсутствуют дорожные знаки приоритета 2,4 «уступите дорогу» 2,1 «главная дорога».

Данный факт свидетельствует о том, что <АДРЕС> сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно пункта 13 «основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (ред. от <ДАТА4>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") «должностные и иные лица ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В судебном заседании <АДРЕС> ФИО5 <ФИО>пояснил, что письменно обращались к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о выделении дополнительных финансовых средств для ремонта автодорог, но однако финансовые средства не выделялись.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4> просит привлечь к ответственности ФИО5 <ФИО><ФИО6> и заменить штраф на предупреждение.

В доказательство вины <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ФИО5 <ФИО> в материалах дела имеются и исследованы в судебном заседании следующие материалы;

Согласно постановления об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного и.о. <АДРЕС> межрайонного прокурора, глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО> являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно; на <АДРЕС> не обеспечена продольная ровность покрытия число просветов под рейкой более 25% (п. 5.2.1 табл. 5.2. ГОСТ Р 50597-2017), образованы выбоины длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> м., глубиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., шириной <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> квм. (п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). отсутствуют тротуар утвержденный проектом организации дорожного движения 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017. В границах с. <АДРЕС> на пересечении проезжих частей <АДРЕС> отсутствуют дорожные знаки приоритета 2,4 «уступите дорогу» 2,1 «главная дорога».

С постановлением глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО> ознакомлен о чем свидетельствуют его подписи.

Протокол осмотра от <ДАТА6>, с приложением фототаблицы.

Письмо подписанное <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5<ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> МР <АДРЕС> район <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором просит выделить дополнительные денежные средства на ремонт дорог.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, правонарушение имеет длящийся характер, который выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или не надлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Оценивая в совокупности вышеназванные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО> должностного лица, установлена и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст . 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Вместе с тем, учитывая положения ст. 1.2 КоАП РФ, согласно которой, одной из задач законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, а также ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба,

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ст. 12.34 ч.1. КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает совершение правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Судья на основании вышеизложенного с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, штраф предусмотренный санкцией ч.1. ст. 12.34 КоАП РФ на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО5<ФИО> привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд РБ в течении 10 дней, через мирового судью. Мировой судья Р.М.<ФИО9>