ОПРЕДЕЛЕНИЕ пл. Комсомола, д. 10 октября 2023 г. с. Альменево Курганская область Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М. при секретаре Фроловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области (пл. Комсомола д.2, Альменево Курганской области) гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 ( далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по кредитному договору, указав, что ответчик <ДАТА2> заключил договор с ПАО «Сбербанк», получив кредитную карту. По состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 23 211 руб. 11 коп. Просил взыскать указанную задолженность и судебные издержки в виде госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу указанному в иске не проживает.
Согласно данных адресной справки УМВД России по <АДРЕС> области ответчик - ФИО2, <ДАТА4> г.р. снят с регистрационного учета <ДАТА5> в <АДРЕС> область. Согласно данных паспорта <НОМЕР> доверенности <НОМЕР> ФИО2 зарегистрирован по адресу: город <АДРЕС>. По адресу указанному в иске выбыл <ДАТА5> Кроме того, сведения из заявления на получение кредитной карты, анкеты и претензий установлено, что ФИО2 на момент заключения кредитного договора фактически проживал по адресу: город <АДРЕС>, СНТ «Энергосад-1», ряд 5 участок 241, а в настоящее время там же и зарегистрирован.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Мировой судья полагает необходимым направить указанное гражданское дело по подсудности, поскольку рассмотрение в каком - либо другом суде, противоречит положениям ст. ст. 28,33 ГПК РФ.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» не относятся к тем требованиям, предъявление которых законодатель определил правом выбора истца.
Следовательно, дело было принято к производству мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Альменевского судебного района <АДРЕС> области с нарушением ст. 28 ГПК РФ, - не в соответствии с требованиями о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, что согласно ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в соответствующий судебный участок, по месту жительства (регистрации) ответчика <ФИО1> - город <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в соответствующий судебный участок, по месту жительства ответчика ФИО2
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней.
Мировой судья Р.М. Бухарова