ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Дудкина Е.И., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Поварова А.В., защитника - адвоката Фроловой Т.И., представившей удостоверение №715 от 16 января 2003 года и ордер №927 от 11 сентября 2025 года, подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем в ООО «Предрейсовый контроль», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова находится уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО4 обвиняется в том, что 05 июля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, он находился по адресу: <АДРЕС> где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на осуществление в ее адрес угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленныйна угрозу убийством в отношении ФИО5, желая вызвать у последней чувство страха и тревоги за свою жизнь, ФИО4 05 июля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> осознавая общественную опасность своих действий, проявляя агрессивность в отношении ФИО5, причинил ей телесные повреждения, после чего схватил ее своими руками за шею, начал сдавливать шею пальцами рук, перекрывая тем самым доступ кислорода, от чего последняя стала задыхаться, при этом ФИО4 высказал в адрес Бескостной Д.И. в устной форме угрозы убийством. ФИО5 угрозу убийством, высказанную ФИО4, восприняла в свой адрес реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы в немедленное действие. В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, указывая что претензий к подсудимому с ее стороны не имеется, ФИО4 принес ей извинения. В настоящее время они проживают совместно с тремя малолетними детьми и ведут общее хозяйство. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей стороны и просил его удовлетворить. Последствияпрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не реабилитирующие основания, разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Фролова Т.И. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель Поваров А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу ввиду наличия для этого законных оснований. Суд, рассмотрев заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, со стороны которой претензий к ФИО4 не имеется, вину признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО4 разъяснены и понятны. Учитывая, что ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, со стороны которой претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток через мирового судью. Мировой судья Е.И.<ФИО2>