Дело <НОМЕР> УИД42МS0122-01-2025-002803 -09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственной <ДАТА3> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <ДАТА4>), находясь под административным надзором по решению Кировского районного суда Кемерово от <ДАТА5> с <ДАТА6> состоит на учете -административный надзор в ОМВД России по <АДРЕС> МО, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00. При этом, хвастунов А.А. <ДАТА7> в 23.5 по месту жительства - Кемеровская область-Кузбасс <АДРЕС> м\о <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 73 при проверке сотрудниками полиции отсутствовал. Таким образом, ФИО2 повторно в течении одного года допустил нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения полностью признал и пояснил, что уважительных причин не было.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> АП 471734, объяснением ФИО2, копией решения Кировского районного суда Кемерово, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, списком правонарушений, копией предупреждения, актом посещения поднадзорного лица, копией заявления, копией заключения о заведении дела административного надзора, копией постановления МССУ <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района..

С учётом изложенного судья считает виновность ФИО2 полностью доказанной в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из, разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", следует, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

В связи с тем, что ФИО2 повторно в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание ФИО2 своей вины, наличие инвалидности. Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток. Срок ареста исчислять с 16.20 <ДАТА9>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: