Дело № 1-16/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 ноября 2023г. г. Чита Мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетова С.В., при секретаре Макаровой С.П. с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б. защитника Копаева А.В. потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ
установил:
ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 15 час. 20 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства матери по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с матерью <ФИО1>, на почве личной неприязни к ней, умышленно, т.е. осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшая будет напугана и желая этого, с целью запугивания и оказания психического воздействия, подошел к <ФИО1>, сидевшей на диване, и, держа в руках вилку, направил её в сторону матери, высказав при этом угрозы убийством. В сложившейся обстановке агрессивные действия ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, настроенного агрессивно, демонстрировавшего вилку в непосредственной близости от неё, высказанные им угрозы убийством <ФИО1> восприняла как реально осуществимые, опасные для ее жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав при этом на то, что подсудимый принес ей свои извинения, она простила подсудимого, никаких претензий к нему не имеет, проживают они раздельно.
Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании согласились на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 суду пояснил, что содеянное он осознал, вину в совершении преступления признает, раскаивается, просит прощения у потерпевшей, необходимые выводы сделал, больше подобное не повториться, обязуется пройти лечение от алкоголизма. Государственный обвинитель в судебном заседании не возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, судья признает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.
Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Причиненный потерпевшей вред заглажен принесенными извинениями, положительным поведением в быту.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства вилка, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство - вилку - уничтожить. Учитывая материальное положение подсудимого, обусловленное размером его заработков и их нестабильностью, наличием на иждивении троих малолетних детей, а так же тем, что им заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 239, ст.316 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья С.В.Щепетова