№ 1-10/68//2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2025 г. г. Красноярск
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Стешков Б.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Добрыгиной Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Колосова Б.С.,
при секретаре судебного заседания Сенашовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, хронические заболевания, инвалидность не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
31 марта 2024 г. в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут у ФИО2 при встрече с ... В.Н., находящимся у дома № 42 по ул. 3-я Камчатская г. Красноярска, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ... В.Н.
Реализуя свой преступный умысел, 31 мая 2024 г. в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома № 42 по ул. 3-я Камчатская г. Красноярска, подошел к ... В.Н., действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ... В.Н. и желая их наступления, умышленно нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, по левой стороне лица ... В.Н.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ... В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде челюстно-лицевой травмы, представленной переломом мыщелкового отростка слева со смещением костных отломков и ментальным переломом со смещением, линия перелома проходит между 31 и 32 зубами, которая согласно заключения эксперта № 1192/5752-2024 от 03.02.2025, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УПК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, а потому привлекать последнего к уголовной ответственности не желает. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Б.В. Стешков