Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 УИД 32МS0009-01-2023-001483-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года <...>

Суд в составе

Председательствующего мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска Тереховой Е.В., при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сасова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Захаровой Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Брянской областной коллегии адвокатов от <ДАТА2> <НОМЕР>, потерпевшей *1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления органов предварительного расследования следует, что <ДАТА4> ФИО1, находясь комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры со своей супругой *1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха и опасение за свою жизнь, стоя позади *1, обхватил своей правой рукой ее шею и стал сгибать свою руку в локте, таким образом с силой сдавливая шею *1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки, восприняла как реальную опасность для своей жизни, опасаясь осуществления этой угрозы. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. 30 июня 2023 года уголовное дело с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения по существу. В ходе судебного заседания от потерпевшей *1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая *1 представила письменное заявление, из которого следует, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, принесения своих извинений, между ними было достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Захарова Е.В. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, просили прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 действительно примирился с потерпевшей, выплатил денежную сумму в счет заглаживания вреда, принес потерпевшей свои извинения, раскаялся в содеянном.

Представитель государственного обвинения по поводу заявленного потерпевшей ходатайства возражений не высказал, согласился с прекращением производства по делу. Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании за­явления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответст­вии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление. Как следует из обстоятельств дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в материа­лах уго­ловного дела имеются доказательства, подтверждающие его виновность в со­верше­нии указанного преступ­ления, подсудимый ранее не судим, ха­рактеризу­ется по месту жительства удовлетворительно, в со­деянном раскаялся, примирился с по­терпевшей, добровольно возместил причиненный преступлением вред, выплатил *1 денежную компенсацию в счет заглаживания вреда, принес потерпевшей свои извинения, которые та приняла, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Сомнений в свободе волеизъявления, добровольности заявленного потерпевшей ходатайств у суда не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время име­ются достаточные основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уго­ловной ответственности за содеянное, в связи с чем суд приходит к выводу о воз­можности прекращения производства по уголовному делу. Прекращение производства по настоящему делу согласуется с целями уголовного законодательства, задачами защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, реализует принципы справедливости и гуманизма. При этом суд не усмат­ривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежащих выплате адвокату за его участие в уголовном деле по назначению суда, суд, учитывая материальное положение подсудимого, возраст, трудоспособность, полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки, в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Копию постановления направить прокурору Володарского района г. Брянска, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Терехова