Копия. Дело <НОМЕР> УИД 66RS0022-01-2023-001763-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО5>, секретарем судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, с основным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сборщиком в ООО «Домино», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО7>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

<ДАТА3> не позднее 03 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, дом 5, <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО7> возник умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> не позднее 03 часов 20 минут, <ФИО3>, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 399 дома 5 по <АДРЕС> обл. в ходе возникшей после конфликта обоюдной борьбы с <ФИО7> взял с барной стойки нож хозяйственно-бытового назначения и, действуя умышленно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста и жизненного опыта возможность наступления последствий в виде легкого вреда здоровью, желая их наступления, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, применяя и используя данный нож в качестве оружия, нанес <ФИО7> один удар в область левой ягодицы и один удар в область поясницы, от которых <ФИО7> испытал сильную физическую боль. Указанными противоправными действиями <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде: ран в поясничной области слева, в левой ягодичной области, которые подверглись проведению первичной хирургической обработки с ушиванием, не имеющих признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влекущих за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель, квалифицированные как легкий вред здоровью. Действия <ФИО3> квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал данное ходатайство, пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником, и разъяснения правовых последствий заявления такого ходатайства, полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении. Судом также разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Квалификация действий <ФИО3>, данная органами предварительного расследования, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Потерпевший <ФИО9> ходатайствует о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с последним, указав в представленном письменном заявлении, что <ФИО10> причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО3>, пояснил, что принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, кроме того, непосредственно после произошедшего предлагал потерпевшему помощь в приобретении лекарств, продуктов, потерпевший пояснял, что претензий к нему не имеет.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник-адвокат <ФИО4> с ходатайством потерпевшего согласна, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленным преступлением небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и потерпевшему этих мер достаточно, претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение. Кроме того, <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, не судим, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение <ФИО3> в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ходатайство потерпевшим о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон является добровольным и осознанным, подсудимый, впервые совершивший инкриминируемое умышленное преступление небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу, избранную <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу. По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. До вступления постановления в законную силу, избранную <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им по назначению юридической помощи, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья п/п

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>