Решение по административному делу
Дело № 5-383/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 августа 2025 г. г. Калязин, Тверской области
Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области Былинина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 03.08.2025 около 08 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) в области нижней челюсти слева, а именно нанес <ФИО1> удар ногой по лицу. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и от которой не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что никаких телесных повреждений он <ФИО1> не причинял. У <ФИО1> был конфликт с сожителем. Кроме этого, в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> могла сама удариться.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека и причинение ему физической боли. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении ТВР № 0854127/686 от 26.08.2025, в котором изложены обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения; - сообщением, зарегистрированным в КУСП № 2336 от 03.08.2025, согласно которому в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» 03.08.2025 в 13 час. 58 мин. поступило телефонное сообщение от <ФИО1> о том, что её ударил Тумарович;
- копией заявления <ФИО1> в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» от 03.08.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение ей телесных повреждений;
- письменными объяснениями <ФИО1> от 03.08.2025, из которых следует, что в ходе словесного конфликта с Тумаровичем, произошедшего по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 нанес ей один удар ногой по лицу слева; - сообщением, зарегистрированным в КУСП № 2337 от 03.08.2025, согласно которому в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» 03.08.2025 в 15 час. 12 мин. поступило телефонное сообщение из приемного отделения ЦРБ о том, что в отделение обратилась <ФИО1>, диагноз: ушиб, подкожная гематома в области нижней челюсти слева, по словам избили;
- заключением эксперта № 234 от 21.08.2025, из которого следует, что у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: гематома (кровоподтек) в области нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение возникло в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами за некоторое время до обращения <ФИО1> за медицинской помощью в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». Более конкретно высказаться не представляется возможным в связи с недостаточным описанием их в медицинских документах (не указан цвет кровоподтека и четкость его границ). Гематома (кровоподтек) в области нижней челюсти слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека. -справкой ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» от 03.08.2025 в отношении <ФИО1>; - письменными объяснениями <ФИО1> от 26.08.2025. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы ФИО2 о том, что он не совершал иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1>, необоснованны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются письменными материалами о её обращении по поводу телесных повреждений в медицинское учреждение и органы полиции в тот же день, в связи с чем основания не доверять им у суда не имеется. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствует и те обстоятельства, что она давала их сразу после произошедшего.
В ходе досудебного производства по делу прямо указывала на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении неё правонарушение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей <ФИО1> в исходе дела и об оговоре ею ФИО2 по делу не установлено. Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств опровергающих существо правонарушения не представлено. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые подлежат оценки в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установленной.
Его действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Позицию привлекаемого лица мировой судья расценивает как защитную, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его доводы опровергаются всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Непризнание ФИО2 вины в совершении правонарушения расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 вменяемого в вину административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, ФИО2 не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от административной ответственности по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Решая вопрос о назначении размера и вида наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства. Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено и материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, мировой судья считает, возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо к административному аресту на срок до 15 суток, либо к обязательным работам до 50 часов. Сумма административного штрафа должна быть уплачена в УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области,), ИНН: <***>, КПП: 695001001, номер счета получателя 03100643000000013600 в Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810545370000029, (КБК) 33511601063010101140, ОКТМО 28522000, наименование платежа - оплата штрафа по ст. 6.1.1 КоАП с/у 20 дело 5-383/2025,УИН: 0355884000005500031020295. Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 20 Тверской области, расположенный по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 20 Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Былинина
Постановление в окончательной форме составлено 29 августа 2025 г.