Дело № <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> в 15:00 часов при проведении внепланового контрольного мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности на территориях населенных пунктов Березовского городского округа, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, по адресам: <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС> должностное лицо администрации Березовского городского округа не выполнило п.п.5, 8 предписания по устранению требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно в <АДРЕС> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушены п.3, 10 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; ч.4 ст.6, ст.68 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О пожарной безопасности»: п.п.4.1, 8.6, 9,11 СП 8.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной зашиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», табл.2 п.п.5.2, 8.9, 8.10 СП 8.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; в <АДРЕС> не организовано оповещение населения о пожаре, чем нарушен ч.4 ст.6 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.19 ФЗ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О пожарной безопасности». Должностное лицо Глава Березовского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя; вину признала. Защитник должностного лица <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА10>, в судебном заседании вину в совершении правонарушения должностным лицом признала. Просит мирового судью назначить минимальное наказание, представляя документы, что частично предписание исполнено, все остальные нарушения будут устранены в минимальный возможный срок. На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Выслушав защитника должностного лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О пожарной безопасности» должностные лица органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы при осуществлении государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям предприятий, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.ст.34, 37 Закона РФ «О пожарной безопасности», граждане и предприятия обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со ст.38 указанного Закона РФ ответственными за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством являются собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, а в квартирах (комнатах) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда ответственные квартиросъемщики или арендаторы. Под предписанием понимается обязательный для исполнения единый документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени контролирующего органа, содержащий законные требования этого органа по устранению допущенных нарушений. Предписание применяется не для наказания нарушителя, а с целью принудить его к прекращению противоправных действий (бездействия), при этом в выдаваемых предписаниях указываются крайние даты выполнения действий, которые надлежит совершить для устранения выявленных нарушений. Неисполнение требований законного предписания, выданного по итогам проверки, влечет административную ответственность независимо от той, которая наступила или могла наступить за факты выявленных в ходе проверки административных правонарушений. В судебном заседании установлено, что Администрация Березовского городского округа имеет ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, главой Березовского городского округа является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13). Установлено, что предписанием ГУ МЧС России по <АДРЕС> области - Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА5> предписано устранить нарушения, в том числе в <АДРЕС> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушены п.п.3, 10 ч.1 ст.16 ФЗ <НОМЕР>; ч.4 ст.6 ст.68 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>; ст.19 ФЗ <НОМЕР> «О пожарной безопасности»; СП 8.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Источники нужного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», табл.2 п.5.2, 8.9, 8.10 СП 8.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; в <АДРЕС> не организовано оповещение населения о пожаре, чем нарушен ч.4 ст.6 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.19 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 15:00 часов при проведении внепланового контрольного мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности на территориях населенных пунктов Березовского городского округа, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, по адресам: <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС> должностное лицо администрации Березовского городского округа не выполнило п.п.5, 8 предписания по устранению требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно в <АДРЕС> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушены п.3, 10 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; ч.4 ст.6, ст.68 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О пожарной безопасности»: п.п.4.1, 8.6, 9,11 СП 8.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной зашиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», табл.2 п.п.5.2, 8.9, 8.10 СП 8.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; в <АДРЕС> не организовано оповещение населения о пожаре, чем нарушен ч.4 ст.6 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.19 ФЗ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О пожарной безопасности». В судебное заседание защитник должностного лица доказательств, подтверждающих исполнение полного объема требований из предписания от <ДАТА5> на момент совершения правонарушения не предоставила; вину в совершении правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ признала как должностное лицо, так и ее защитник. Доказательствами по административному материалу, кроме признательных показаний, являются протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, предписание <НОМЕР>, акт проверки от <ДАТА3>, предписание <НОМЕР>, распоряжение от <ДАТА12>, выписка из ЕГРЮЛ и учредительные документы. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Защитником должностного лица достаточных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение полного объема требований из предписания <НОМЕР>, на момент совершения правонарушения и в судебное заседание не предоставила, а мировым судьей такого факта не установлено. Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ доказанной. Мировой судья квалифицирует действия должностного лица ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил. Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица. Также мировой судья принимает во внимание представленные представителями конкретные документы по исполнению предписания, в том числе протокол рабочего совещания от <ДАТА13>, муниципальный контракт от <ДАТА> защитник указывает, что все нарушения будут устранены в минимальный срок. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, установил полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; конкретные действия по устранению нарушений из предписания; материальное положение лица; состояние здоровья; возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным определить должностному лицу наказание по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа с учетом существа административного правонарушения в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо главу Березовского городского округа ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> корреспондирующий счет <НОМЕР> наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР>), КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, назначение платежа: <НОМЕР> от <ДАТА>. Копию постановления мирового судьи направить ФИО3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровский области в течение <НОМЕР> суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО2>