ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5-5-250/23 61MS0014-01-2023-002415-85 г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2023 года ФИО5,62 Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> крае, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул.30 лет Победы, <АДРЕС>, в/у 9915 627164, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ДАТА3> в 03-15, находясь по адресу<АДРЕС> управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрев материалы дела, суд находит, что его вина подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому ФИО6 <ДАТА3> в 03-15, находясь по адресу<АДРЕС> управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния (л.д.2); -протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством (л.д.4);
- протоколом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО6 состояние опьянения не установлено (л.д. 3,5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим отметку об отказе ФИО6 пройти медицинское освидетельствование; -видеоматериалом (л.д.8); -объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> (л.д.11, 12); -справкой <АДРЕС> взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> о том, что ФИО6 постановлением от <ДАТА4> признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 руб. и 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, не поступало, было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД. Ранее талон-уведомление об утрате водительского удостоверения на имя ФИО6 не поступал, штраф не оплачен (л.д.15); -постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-22); -сведениями о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д.14); -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 (л.д.25). Суд считает, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает совершение ФИО6 инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решая вопрос о назначении правонарушителю вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в судебное заседание не явился, проживает в <АДРЕС> крае, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить наказание: -административный штраф в размере 30 000 рублей. Реквизиты: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 616401001, рс 03100643000000015800 банк получателя Отделение г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче на судебный участок.
Мировой судья Т.А. Парюгина