25МS0083-01-2023-002773-37 Дело № 5-467/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО6

установил:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. в <АДРЕС>, с.Владимиро- Александровское Партизанского района Приморского края, водитель ФИО6 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что <ДАТА4> он на реке <АДРЕС> отдыхал со своей знакомой на берегу реки <АДРЕС>, находясь в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», употребляли алкоголь, к ним подъехали сотрудники «Рыбнадзора», совместно с сотрудником полиции, осмотрели его автомобиль, в целях выявления признаком административного правонарушения, собирались составить в отношении него протокол за незаконный вылов рыбы, в ходе общения с сотрудником полиции <ФИО2> у них произошел разговор в котором он выразил свое несогласие с их действиями, после чего сотрудник полиции <ФИО2> вызвала наряд ДПС. Инспектор ДПС его не останавливал, однако предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении в отношении него протокола, он пояснял, что транспортным средством не управлял, однако требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования он выполнил. В Медучреждении прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние его опьянения было установлено.

На вопрос суда ФИО6 пояснил, что в тот момент, когда к нему подошли сотрудники Рыбнадзора, транспортное средство находилось с работающем двигателем, они со своей знакомой в ней грелись, он находился за рулем, но двигаться никуда он не собирался.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, мировой судья находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, а вину водителя в совершении указанного правонарушения - доказанной, по следующим основаниям. В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. час. ФИО6, являясь водителем т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено состояние опьянения водителя ФИО6, результат - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании использован зарегистрированный в государственном реестре средств измерений анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе. Заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения вынесено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом психиатром-наркологом. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО6, которому разъяснены права и обязанности, указал «я ФИО6 не находился за рулем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан сотрудником <ФИО2> на реке Партизанской с операцией путина по адресу <АДРЕС>., пришла с проверкой машины…, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехал сотрудник ДПС <ФИО3> для выяснения обстоятельств, но когда я находился в своей машине, машина стояла на обочине в заглушенном состоянии» (л.д. 1), согласно Акта медицинского освидетельствования от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено состояние опьянения водителя ФИО6, результат - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму (л.д.4), диском с видеозаписью, просмотренным в судебном заседании в присутствии ФИО6 (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым водитель ФИО6 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, (л.д. 2), рапортом ст.ОУП МОМВД России «Партизанский» <ФИО2> о том, что транспортное средство под управлением ФИО6 двигалось во встречном им направлении в районе адреса <АДРЕС>, по проселочной дороге, вдоль реки <АДРЕС> и было остановлено, поскольку при разговоре от ФИО6 исходил сильный запах алкоголя, ею было принято решение о вызове сотрудников ИДПС; объяснением <ФИО4>, в котором содержаться аналогичные пояснения пояснениям <ФИО2>; рапортом должностного лица - инспектора ДПС <ФИО3> о том, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дежурной части МОМВД России «Партизанский» поступило сообщение об установлении факта управления транспортным средством водителем с признаками опьянения, данный факт был выявлен сотрудником по надзору по охране ВБР <ФИО4> и ст. о/у <ФИО2>, прибыв на место ФИО6 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения- запах алкоголя изо рта, в связи с отказом пройти освидетельствование на месте, ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, состояние опьянения установлено (л.д.6), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой, ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, срок действия которого не истек (л.д.9), и иными материалами дела. Так из просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО6 видеозаписи усматривается, что в патрульном автомобиле ФИО6 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Права и обязанности водителю разъяснены инспектором ГИБДДД, в том числе право на защиту. ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование, однако факт управления транспортным средством отрицал, прояснив инспектору, что в момент остановки транспортного средства, он находился на пассажирском сиденье. Доводы ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством, подтверждения в судебном заседании не нашли. Оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе рапортов сотрудника МОМВД России «Партизанский» и инспектора НМО ВБР, у суда не имеется, каких либо доказательств, дающих основания полагать, что у должностных лиц имелись основания для оговора, ФИО6 суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение управление водителем ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и, следовательно, для привлечения его к административной ответственности. При назначении административного наказания мировой судья с учетом характера правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. СD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле об административном правонарушении, хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения ФИО6 от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Разъяснить ФИО6, что за управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу предусмотрена административная ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по ПК г. Владивосток (МОМВД России «Партизанский») Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 252401001, ОКТМО 05630402, УИН 18810425230200005397. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев по вступлении постановления в законную силу. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА8> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья подпись ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>