Уголовное дело: № 1-20/18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 июля 2025 года город Севастополь
Мировой судья судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1
при секретаре судебного заседания – Фельдман О.С.,
с участием государственного обвинителя – Стоянова Л.М.,
потерпевшего – ФИО.,
защитника подсудимой – адвоката Калича А.И.,
подсудимой – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя уголовное дело в отношении:
- ФИО2, паспортные данные..., гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу, проживающей по адресу: г, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
дата в период примерно с время до время, ФИО2, находясь по месту жительства в квартире № дома № по ул. в Нахимовском районе г. Севастополя, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, с целью причинения ФИО вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с последним, укусила его в правое плечо, после чего нанесла не менее одного удара стеклянным стаканом, который использовала в качестве оружия, по теменной части головы, затем, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия – портативной музыкальной колонки, удерживая ее в правой руке, нанесла не менее одного удара в область лица справа ФИО, после чего нанесла не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО., чем причинила телесные повреждения: рану в области красной каймы верхней губы справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития дата г. № ), а также: ссадину в теменной области справа, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, ссадину в надглазничной области справа, кровоподтек в щечной области справа, ссадину на слизистой оболочке верхней губы справа, которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от г. № ).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 чт. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, с которой они примирились, претензий к подсудимой не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела его разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО2 просила ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой поддержал позицию подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.
В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.
Инкриминируемое ФИО2 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗС «Городская психиатрическая больница» не состоит, полностью признала свою вину, примирилась с потерпевшими, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ.
Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не применялась.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Каличу А.И. за участие на предварительном расследовании в размере сумма, а также за участие в судебном заседании в размере сумма, суд не находит.
Арест на имущество подсудимой не накладывался.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности ФИО2 паспортные данные..., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.
Взыскать с подсудимой ФИО2, паспортные данные..., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Каличу А.И. за участие на предварительном расследовании в размере сумма, а также за участие в судебном заседании в размере сумма.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- портативную музыкальную колонку, переданную потерпевшему ФИО., оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка №18.
Мировой судья судебного участка № 18
Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1