Дело № 5-919/2023 УИД 55MS0065-01-2023-003396-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 21 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Исаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Оглухино <АДРЕС> района Омской области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, пр. <АДРЕС>, работающего отделочником в ООО «ВСК», имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 21.10.2023 в 04 час. 55 мин., не имея права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, двигался по ул. 19 Партсъезда, 34/1 в г. Омске. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица отказался. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 21.10.2023 находился в транспортном средстве ВАЗ-2108 в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, когда транспортное средством было остановлено сотрудниками ГИБДД, водитель пересел на заднее сиденье, а он вышел из машины через дверь водителя, поскольку передняя пассажирская дверь не открывалась. На предложение сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, было установлено состояние опьянения, далее он согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался, права управления транспортным средством не имеет.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий. Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 21.10.2023 ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, двигалась по ул. 19 Партсъезда, 34/1 в г. Омске. Согласно протоколу 55 ОТ <НОМЕР> от 21.10.2023 ФИО1 21.10.2023 в 04 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на стояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) (далее Правила № 475): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
У ФИО1 был произведен отбор выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Алкотектор Р-8800, дата последней поверки прибора 11.04.2023. Результаты произведенного отбора выдыхаемого воздуха, были записаны на бумажном носителе. По результатам освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в цифровом исчислении показания прибора составило 0,692 мг/л.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что при несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные нормы содержит п. «б» ст. 10 «Правил № 475, в соответствии с которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: <...>, ФИО1 отказался.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 21.10.2023, из которого следует, что 21.10.2023 в 04 час. 55 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), двигался по ул. 19 Партсъезда, 34/1 в г. Омске. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: <...>, отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 21.10.2023, из которого следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от 21.10.2023, из которого следует, что по результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено наличие алкоголя, показания прибора - 0,692 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, от подписи протокола отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от 21.10.2023, в котором в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется записи о том, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился, от подписи протокола отказался; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленного врачом БУЗОО «Наркологический диспансер», распложенного по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА 086716 от 21.10.2023, согласно которому в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано для помещения на спецстоянку; - справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от 21.10.2023, согласно которой по данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД М» ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, получил водительское удостоверение категории «В» <ДАТА7>, срок действия водительского удостоверения истек 21.06.2018; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску, из которого следует, что 21.10.2023 около 03 час. 33 мин. во время несения службы на ул. 19 Партсъезда, 34/1 в г. Омске, было остановлено транспортного средства ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, водитель согласился. Факт опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: <...>. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектором ДПС, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС 21.10.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Давая оценку законности требований сотрудников ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ имело достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у ФИО1 признаки алкогольного опьянения соответствовали критериям, установленным Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соблюден. Об этом свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Алкотектор, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.п. 6.13, 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664). Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказом признается как совершение правонарушителем определенных действий, прямо свидетельствующих об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и бездействие, выраженное в не прохождении всего освидетельствования или его части.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, т.е. считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мотивы отказа для квалификации действий значения не имеют.
Имеющиеся в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ФИО1 в части того, что он не управлял транспортным средством, ввиду чего не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не принимает, оценивает их как способ избежать административной ответственности. При этом учитывает, что факт управления ФИО1 транспортным средством 21.10.2023 подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также рапортом сотрудника ДПС.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4,.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного правонарушения, личность ФИО1, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, представляющих открытую угрозу, как для участников дорожного движения, так и для иных граждан, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, но полагает возможным назначить наказание в минимальном размере.
Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми не может применяться административный арест в отношении ФИО1, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут 21 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья О.В. Исаева