Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием потерпевшей <ФИО3>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, холостого, не работающего, проживающего по адресу: пр.Победы, 111-44 в <АДРЕС> края, по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18.00ч., <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>,60 в <АДРЕС>, тайно свободным доступом совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил: швейную машинку, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 500 руб. <ФИО4> в судебном заседании с протоколом согласился, однако, пояснил, что потерпевшая сама отдала ему швейную машину, чтобы он ее сдал. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ФИО4> швейную машинку брать не разрешала, машинка стояла в ограде дома, ее пропажу обнаружила после того, как приходил <ФИО4>, а соседка сказала, что какой-то мужчина нес швейную машинку. Заслушав стороны и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.
Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; заявлением <ФИО3> о факте хищения и привлечения <ФИО4> к установленной законом ответственности; объяснением <ФИО3>, протоколом осмотра помещения с фотоматериалом, признательными объяснениями <ФИО4>, иными материалами. Доводы <ФИО4> о том, что потерпевшая сама отдала ему швейную машинку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, потерпевшая настаивала на том, что брать ему свое имущество не разрешала, кроме того, в объяснениях, данных в период проведения проверки, <ФИО4> свою вину признавал, пояснял, что взял швейную машинку в ограде дома потерпевшей, хотел сдать, объяснения <ФИО6> были даны <ДАТА3>, <ДАТА4>, он не оспаривал их в судебном заседании, ему были разъяснены все права, ст. 51 Конституции РФ, причину изменения своих показаний в этой части <ФИО4> не объяснил, суд расценивает изменение показаний как желание избежать ответственности. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми, получены исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: <ФИО4> ранее привлекался к административной ответственности, назначенные административные штрафы не исполнены, у него отсутствует постоянный источника дохода. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО4> имеются основания для применения административного наказания в виде ареста. Назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО4> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, взять под арест в зале суда (по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5>). Срок административного ареста исчислять с 11 час. 25 мин. <ДАТА6> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: