Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 59МS0033-01-2025-001221-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27.05.2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.Ю., с участием частного обвинителя ФИО4, его представителя ФИО5, подсудимого ФИО7, защитника Шутова С.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, неженатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть в умышленном причинении <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около <НОМЕР> часов на площадке первого этажа возле дверей в <АДРЕС> в ходе словесной ссоры <ФИО1> начал размахивать перед лицом <ФИО2> руками, схватил левой рукой за ворот одежды, также захватив волосы, причиняя физическую боль. <ФИО2> схватился за руку <ФИО1> <ФИО1> вытащил его на лестничную площадку за волосы, в результате чего они быстро спустились по лестнице вниз, в конце которой упали, при этом <ФИО2> упал первый и ударился затылком и спиной о пластиковую дверь, испытав физическую боль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется согласно заключения судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину не признал, показал, что проживает по адресу <АДРЕС>, совместно с бывшей супругой и детьми. Все обстоятельства имевшие место <ДАТА3> в вечернее время на первом этаже подъезда дома 6 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС>, им дана полная и объективная оценка в приговоре суда от <ДАТА4>, который вступил в законную силу. Как указано в приговоре суда он в вечернее время зашел в первый подъезд <АДРЕС>, где проживает. В руках у него находился пакет с продуктами питания и документами, а также ключи от квартиры. В подъезде столкнулся с ранее знакомым <ФИО2>, который без каких-либо причин, используя малозначительный повод, устроил словесный конфликт, в ходе которого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к нему, схватил его обеими руками за одежду в области груди, с силой оттолкнул назад, от чего он ударился телом о металлический косяк двери. После этого <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, вновь схватил руками за одежду и выволок к лестничному проему, где с силой толкнул, продолжая удерживать руками. Он тоже, с целью избежать падения схватился за <ФИО2>, и они вместе с ним упали с лестницы, причем он упал назад себя, ударившись головой и телом о бетонный пол подъезда. <ФИО2> также упал, после чего стал душить его, при этом наносил удары по телу и стал звать на помощь. На крики <ФИО2> в подъезд выскочила его мать, которая стала помогать <ФИО2> удерживать его, после чего <ФИО2> нанес удар ногой по телу и открыто похитив пакет с продуктами, скрылся в квартире своей матери. Точно помнит, что никаких ударов <ФИО2> не наносил, инициатором конфликта был именно <ФИО2>, именно в результате действий <ФИО2> они оказались перед лестницами, именно в результате действий <ФИО2> они с ним упали с лестницы, он никаких активных действий, направленных на свою защиту, не совершал, все активные действия, которые привели к падению с лестницы совершал <ФИО2>, и травму головы получил лишь в результате собственных противоправных действий. Частный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> около <НОМЕР> часов проводил домой младшего брата и на площадке первого этажа возле дверей в квартиру <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС> и ждал в подъезде, когда его мать <ФИО6> вынесет пакет с продуктами. В подъезд зашел <ФИО1>, который сказал ему: «Ты самый смелый что ли?», стал размахивать перед ним руками, схватил рукой за ворот одежды, тем самым захватив его за длинные волосы, причиняя физическую боль. Он сказал <ФИО1> отпустить, так как ему было больно, затем схватил за руку <ФИО1>. Через некоторое время <ФИО1> вытащил его за волосы на лестничную площадку, в результате чего они быстро спустились по лестнице вниз, в конце лестницы упали, при падении он ударился затылком о пластиковую дверь. <ФИО1> продолжал его удерживать за волосы и ворот одежды. Он пытался высвободиться, сказал <ФИО1> отпустить, <ФИО1> не отпускал, он начал кричать: «Помогите», после чего стал наносить удары по обоим рукам <ФИО1>. Потом прибежала его мать, стала их разнимать. <ФИО1> ослабил хватку, он встал быстрее <ФИО1>, и ввиду того, что ему показалось, что конфликт продолжается, нанес <ФИО1> удар ногой в область тела, в район руки спереди, оба были лицом к лицу. С лестницы он упал из-за действий <ФИО1>, который его схватил за одежду. Это был третий конфликт с <ФИО1>, ранее все конфликты были только словесными. Травма ему причинена от того, что его схватил <ФИО1> и тащил его по лестнице, он с <ФИО1> спустились ногами и в конце лестницы упали, не удержав равновесие. Ударов при этом <ФИО1> ему не наносил, не толкал, но падения бы не было, если бы <ФИО1> его не тащил за волосы и одежду. <ФИО1> двигался спиной к лестнице и его вытаскивал за отворот одежды, держал его, не толкал. Он упал с <ФИО1> в результате действий <ФИО1>, который тянул его за волосы и за одежду на себя. После того как <ФИО1> его развернул на ступеньках, придал ускорение и они упали. На голове была ссадина. За медицинской помощью обратился на следующий день, было сотрясение головного мозга, головокружение, ночью тошнило. В больнице лечился три дня, поднялась температура, болела голова. С заявлением в правоохранительные органы обратился, с его слов было написано заявление. <ФИО1> перед ним не извинился, вред не заглаживал. Свидетель <ФИО6> показала, что <ФИО2> приходится ей сыном, <ФИО1> знает как соседа. <ДАТА3> ее младший сын гостил у старшего сына <ФИО2>, было поздно и брат пошел его провожать. Она сказала <ФИО8> ее подождать, т.к. хотела передать гостинцы, ушла в квартиру. Находилась на кухне, потом ушла к двери и услышала голос <ФИО2>, он кричал «Помогите», тут же открыла дверь, выскочила в подъезд и увидела <ФИО2> и <ФИО1>, когда они уже упали с лестницы. Один был на коленях и друг друга держали. Голова <ФИО8> была внизу, он держал его за шею. Сын ей рассказал, что когда он ее ждал, то <ФИО1> подошел в карман лифта, у них произошла словесная перепалка, потом <ФИО1> схватил <ФИО2> за волосы и потащил его к выходу, они упали, он ударился головой о косяк. После этого дома положили рюкзак и пошли смотреть записи с камер, сняли видео на телефон. Она позвонила в полицию, затем в полиции подали заявление. Этой же ночью <ФИО8> сказал, что его вырвало и они поехали в травмпункт, затем он лежал в больнице. Крики сына «Помогите» она слышала из подъезда по ул. <АДРЕС>. Когда она вышла, то <ФИО1> держал <ФИО2> за шею и <ФИО8> пытался освободиться. Она подошла и стала их разнимать, одергивать руки. Разняла. <ФИО8> встал и нанес <ФИО1> удар ногой вскользь, тот еще не встал на ноги. На этом конфликт был исчерпан. <ФИО8> забрал рюкзак и ушел в квартиру, <ФИО1> уехал на лифте. <ФИО8> рассказывал, что до этого <ФИО1> провоцировал на драку. В подъезд <ФИО1> зашел следом за сыном. В этот день до конфликта у <ФИО2> травм не было. Он спокойный по характеру. Накануне у них был конфликт. Ранее <ФИО1> напал на мужа, при ней <ФИО8> высказывал <ФИО1>, что он напал на мужа, но рукоприкладства не было, только словесный конфликт. Конфликтная ситуация сложилась, т.к. жители квартиры <НОМЕР> неправильно передавали показания электроэнергии. Она является председателем правления ТСЖ и были очень большие показания по СОЭ по электроэнергии, она организовала проверку электрических счетчиков. Жена <ФИО1> когда проверяли счетчики, заходила домой, говорила подождать и закрывала дверь. Они поставили параллельный счетчик и выяснилось, что они показания передают меньше. Сначала была переписка с «Пермэнерго», затем она высказывала претензии <ФИО1>, он сказал, что «Хотите войну-вы ее получите». Это было <ДАТА> года. На видеозаписи, которую они просмотрели, было видно, что <ФИО1> зашел в карман, потом через некоторое время <ФИО1> вытаскивает сына за волосы, у сына тогда были полосы по плечи, и они затем падают. <ФИО8> ударился головой о дверной косяк, <ФИО1> ударился о другой косяк спиной, точно содержание записи не помнит. Как сын получил травму не видела, видела только по видео и ей <ФИО8> рассказывал, что ему было больно. Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что <ДАТА3> <ФИО2> сообщил, что <ДАТА5> в вечернее время у него случился словесный конфликт с <ФИО1> <ДАТА3> около <НОМЕР> часов он привел брата домой к родителям по адресу: <АДРЕС>-3. После того как подошел к входной двери квартиры, к нему подошел сосед <ФИО1> и сказал, «Я тебя сейчас буду бить», после этого <ФИО1> схватил его за волосы и начал тянуть, ввиду этого у него с <ФИО1> завязалась борьба во время которой они вывалились на лестничную площадку подъезда. Во время борьбы <ФИО1> начал его душить, также в ходе борьбы он кричал, звал на помощь. Через некоторое время подбежала его мать <ФИО6> После того как подошла его мать <ФИО1> перестал его душить. Также во время борьбы им была получена царапина на правой стороне лица. Далее он с матерью пошел к своей квартире, следом за ними шел <ФИО1> подойдя к нему <ФИО1> сказал «Теперь ты сядешь», после этого ушел в неизвестном направлении. Когда <ФИО1> тянул его за волосы он испытывал сильную физическую боль, просил привлечь его к ответственности (л.д. 32). Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА3> около <НОМЕР> часов зашел в подъезд расположенный по адресу: <АДРЕС>, где встретил соседа <ФИО1>, который проживает в их подъезде (данного соседа знает со слов своей матери <ФИО6> на фоне коммунальных платежей в их дома) зайдя в подъезд и пройдя в предбанник на первом этаже, огражден сплошными железными листами, далее в подъезд зашел <ФИО1> и, увидев его, зашел также в указанный предбанник и начал с ним разговор в грубом тоне, при этом стал махать рукой в его сторону. После этого схватил его за волосы левой рукой, от чего он испугался за свою жизнь и здоровье и попытался убежать, но у него не получилось, так как он продолжал держать его за волосы, при этом схвативши за куртку (за какое место точно не помнит), а также при выходе их данного предбанника, он таже держал его за куртку, никто никого не толкал, ударялся об двери <ФИО1> или нет не видел. После чего они с <ФИО1> стали падать с лестницы до входа в подъезд, скатившись с лестницы он нанес семь ударов рукой и один удар ногой <ФИО1> в область тела. <ФИО1> ему ударов никаких не наносил. Затем из квартиры вышла его мать <ФИО6> и начала их разнимать. Разняв их, конфликт был исчерпан, и они разошлись по домам (л.д. 44-45). Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> м/д от <ДАТА7> следует, что у <ФИО2> согласно данным медицинских документов, имелась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая, судя по характеру, образовалась от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР>н от <ДАТА8>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Достоверно установить условия (обстоятельства) получения вышеуказанных повреждений по медицинским данным не представляется возможным (л.д. 46-48, 64-65). В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела <НОМЕР>/2025 в отношении <ФИО2>, рассмотренного Орджоникидзевском районным судом г. Перми, а именно: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, где зафиксировано расположение и описание дверей, лестницы в подъезде <АДРЕС>, расположение видеокамеры, что также отражено на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, на приложенной схеме отражено место удара <ФИО1> (л.д. 157-161); протокол осмотра видеозаписи от <ДАТА10> с фототаблицей, где отражено, что, при открытии сд-диска на нем содержится видеозапись «1706778627936880», при просмотре которой установлено, что <ДАТА3> в подъезд <НОМЕР> в подъезд заходит <ФИО2>, одетый в кофту с капюшоном, на ногах надеты кроссовки со светоотражающими вставками. Спустя 20 секунд в подъезд <НОМЕР> заходит <ФИО1> и проходит к лифту, на нем надета футболка белого цвета и кофта светлого цвета. В руках у <ФИО1> находится полиэтиленовый пакет белого цвета. Через <НОМЕР> секунд к лестнице направляются <ФИО1> и <ФИО2>, при этом друг друга держат за руки, <ФИО1> в этот момент оба движутся к лестнице, <ФИО2> в это время находится лицом к <ФИО1> Затем, находясь уже непосредственно у начала ступеней, <ФИО1> и <ФИО2> продолжая держать друг друга, за руки (за плечи) разворачиваются боком ко входу, и падают с лестницы, при этом держаться на ногах, на последних ступеньках ни <ФИО2> и ни <ФИО1> не могут удержаться на ногах, и падают на пол в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС>. При падении <ФИО1> ударяется спиной, о стену. При падении <ФИО2> быстро выполнят резкий разворот, при этом держа своей левой рукой <ФИО1>, тем самым не давая встать последнему. <ФИО1> в это время стоит на коленях, своими руками пытается освободиться от рук (захвата) <ФИО2> В это время <ФИО2> стоит на ногах нагнувшись к <ФИО1> так как, держит последнего своей левой рукой, а кулаком своей правой руки наносит не менее семи ударов по телу в область головы <ФИО1> В это время со стороны лифта выбегает <ФИО6> (мать <ФИО2>), наклоняется к <ФИО2> и <ФИО1>, закрывая действия <ФИО1> и <ФИО2>, и пытается разнять, отцепить руки <ФИО2> от <ФИО1> После чего, <ФИО2> быстро выпрямляется и своей ногой, обутой в кроссовок, наносит один удар по телу <ФИО1>, на видеозаписи не видно куда именно приходится удар <ФИО1> После этого, <ФИО2> отходит от <ФИО1> и подходит к ступенькам на которой лежит пакет <ФИО1> и рюкзак <ФИО2> <ФИО2> наклоняется и берет пакет белого цвета принадлежащий <ФИО1>, наклоняется второй раз и берет свой рюкзак, <ФИО1> в это время встает с пола, поправляет одежду и опирается о перила. В это время <ФИО6> и <ФИО2> поднимаются вверх по лестнице. <ФИО6> уходит первая и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. Далее по лестницам поднимается <ФИО2> надевает себе на плечо рюкзак, после чего держа двумя руками открывает пакет и смотрит в него, после чего также уходит, и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. <ФИО1> поднимается по лестнице за <ФИО2> после чего, также пропадает из обзора камеры видеонаблюдения (л.д. 152-156). протокол осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей к нему, в котором указано, что при открытии диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> обнаружено шесть файлов: «1», «2», «3», «4», «5», «1706778627936880». При открытии файлов: «1», «2», «3», «4», «5» изображены фотоизображения. При открытии файла «1706778627936880» отображается подъезд, вход в подъезд через дверь, после чего в подъезд заходит мужчина, в руках держит пакет, после чего, спустя несколько секунд, двое мужчин, вцепившихся друг в друга начинают падать с лестниц, при этом скатываясь по ним кубарем. Один из мужчин врезается в косяк, после чего один из мужчин начинает наносить другому мужчине, лежащему на бетоне, удары кулаками по какой области не видно. После чего в поле зрения камер видеонаблюдения появляется женщина, которая подбегает к мужчинам и начинает их разнимать. Один из мужчин встает и наносит удар ногой другому мужчине по какой области не видно (л.д. <НОМЕР>-151). приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <ДАТА4> <ФИО2> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего <ФИО1>, вступивший в законную силу <ДАТА12> (л.д. 162-174); апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <ДАТА12>, которым приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> оставлен без изменения (л.д. 175-203); видеозапись на диске, которая обозревалась в судебном заседании, где отображено как в подъезд заходит мужчина, одетый в кофту с капюшоном, на ногах кроссовки со светоотражающими вставками <ФИО2> Через некоторое время заходит <ФИО1> в футболке белого цвета и кофте светлого цвета, проходит к площадке к лифту. Затем от площадки к лестнице направляются <ФИО1> и <ФИО2>, при этом друг друга держат за руки, <ФИО1> движется спиной к лестнице, <ФИО2> находится лицом к нему. Затем, находясь уже непосредственно у начала ступеней, <ФИО1> и <ФИО2> продолжают держать друг друга, затем в начале ступеней разворачиваются боком ко входу, и падают с лестницы на пол в подъезде, продолжая удерживать друг друга. При падении <ФИО1> ударяется спиной о стену, <ФИО2> спиной ударяется о входную дверь. При падении <ФИО2> быстро выполнят резкий разворот, при этом держа своей левой рукой <ФИО1>, тем самым не давая встать последнему. Далее <ФИО1> стоит на коленях, своими руками пытается освободиться от рук (захвата) <ФИО2>, а <ФИО2> стоит на ногах нагнувшись к <ФИО1> и держит его левой рукой, а кулаком правой руки наносит удары <ФИО1> В это время со стороны лифта выбегает <ФИО6> (мать <ФИО2>), наклоняется к ним, пытается разнять (л.д. 180). Исследовав указанные доказательства суд приходит к следующему. В силу положений ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Частью 1 ст. 115 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием (в форме активных действий), наступившими последствиями (в виде легкого вреда здоровью) и причинной связи между ними. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. Только при наличии совокупности объективных и субъективных признаков деяние признается составом преступления. В силу п. 47 ст. 5 и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Согласно ст. <НОМЕР> УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> в <НОМЕР> час. в подъезде дома по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО2> и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> упал на лестничной площадке у входной зоны.

Между тем, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, не подтверждают, что телесные повреждения, полученные <ФИО2> <ДАТА3> и повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, были причинены умышленно <ФИО1> способом, который описывает частный обвинитель. Представленные в качестве доказательств обвинения заключение эксперта <НОМЕР> м/д, зафиксировавшее наличие у потерпевшего закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на голове, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, не могут бесспорно свидетельствовать о том что данные телесные повреждения причинены именно от умышленных действий <ФИО1> и о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из представленной видеозаписи, а также показаний участников процесса с очевидностью следует, что в ходе конфликта <ДАТА3> удары <ФИО1> <ФИО2> не наносились, <ФИО1> <ФИО2> на лестнице не толкал, оба держали друг руга руками за руки и за одежду, однако после того, как <ФИО1> и <ФИО2> развернулись боком на ступенях, произошло падение обоих на пол у входа в подъезде. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <ДАТА4> по уголовному делу <НОМЕР> в отношении <ФИО2> <ДАТА3> в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее <НОМЕР> минут. <ФИО2> и ранее знакомый ему <ФИО1> находились в подъезде <НОМЕР> дома по адресу: г<АДРЕС>, где на почве внезапно возникших к <ФИО1> личных неприязненных отношений. <ФИО2>, используя малозначительный повод, устроил с последним словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, реализуя который, <ФИО2>, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к <ФИО1>, схватил последнего обеими руками за одежду в области груди и уткнувшись своей головой в грудь <ФИО1> с силой оттолкнул его назад, отчего <ФИО1> ударился телом в области груди с правой стороны об металлический косяк входной двери, испытав физическую боль.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <ФИО2> схватил обеими руками <ФИО1> за его руки, и осознавая и предвидя, что в результате его физического воздействия и в сложившейся обстановке <ФИО1> может упасть с лестницы, находящейся позади и удариться головой и иными жизненно важными органами о бетонное покрытие пола в подъезде, в результате чего ему может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления этих последствий, умышленно с силой оттолкнул последнего обеими руками, и продолжая удерживать <ФИО1> за руки, придав ему ускорение, от которого <ФИО1> упал назад себя лестницы, ударившись головой и телом о бетонное покрытие пола в подъел испытав сильную физическую боль в местах соударения при падении. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <ДАТА12> на странице 6 указывается, что как видно на видеозаписи и следует из показаний потерпевшего (<ФИО1>) какого-либо физического насилия к <ФИО2> он не применял и угрозы его применения не создавал. Каких-либо объективных данных о том, что в момент причинения потерпевшему (<ФИО1>) телесных повреждений <ФИО2> находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, о чем указывается в жалобе, не имеется, установленные обстоятельства о этом не свидетельствуют. Вопреки доводам осужденного не установлено со стороны <ФИО1> иного противоправного или аморального поведения, которое можно было бы расценить как повод для совершения преступления. Вопреки доводам частного обвинителя об умышленных действиях со стороны <ФИО1>, указанным действиям была дана оценка в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <ДАТА4>, а также в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <ДАТА12>, которые в силу статьи 90 УПК РФ, имеют преюдициальное значение по делу о том, что именно <ФИО2> схватил обеими руками <ФИО1> за руки, и осознавая и предвидя, что в результате его физического воздействия и в сложившейся обстановке <ФИО1> может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления этих последствий, умышленно с силой оттолкнул последнего обеими руками, и продолжая удерживать <ФИО1> за руки, придав ему ускорение, от которого <ФИО1> упал назад себя лестницы. При этом также было установлено, что <ФИО1> какого-либо физического насилия к <ФИО2> не применял и угрозы его применения не создавал. В соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, если после исследования совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд придет к выводу, что они не подтверждают наличие в деянии подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, суд обязан постановить оправдательный приговор. Оценив в совокупности все исследование в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении не нашла своего подтверждения. Доказательства, представленные частным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого <ФИО1> в умышленном причинении <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении им инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем <ФИО1> следует оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась. Руководствуясь ст. ст. 302 - 306, 309-310 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО1> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО10>