Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
УИД 42МS0017-01-2025-000707-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 27 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В.с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, потерпевшего Иродова <ФИО>., при секретаре Савинцевой Т.А.рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении
ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне техническим образованием, не состоящим в браке, иждивенцев не имеющего, временно не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липовецкий <ФИО5> обвиняется в совершении преступления - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.
Липовецкий <ФИО5>, являясь исполняющим обязанности мастера по ремонту оборудования ЦКР, нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью монтажника на ремонт ванн 4 разряда ООО «ИСО» Иродова <ФИО5><ФИО>, при следующих обстоятельствах. Основным видом деятельности ООО «ИСО» (ИНН <НОМЕР>) является ремонт машин и оборудования. Липовецкий <ФИО> на основании трудового договора от <ДАТА4> <НОМЕР>, заключенного между ним и ООО «ИСО» в лице руководителя филиала Громова <ФИО> принят на должность футеровщика-шамотчика на ремонте ванн 5 разряда, на основании приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> временно переведен на должность мастера по ремонту оборудования ЦКР. При этом, переведя приказом ФИО2 <ФИО> на должность мастера по ремонту оборудования ЦКР, работодатель возложил на него обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда и правил безопасности при производстве работ. Так, в соответствии с должностной инструкцией мастера по ремонту оборудования, занятый ремонтом электролизеров (сменный), утвержденной приказом от 23.09.2024 <НОМЕР>, основной целью должности являлось: организация управления подчиненным персоналом (раздел 1 п. 1.4); соблюдение правил и требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (раздел 1 п. 1.6);
Липовецкий <ФИО> был обязан: раздел 2 п. 1.3. - выдавать рабочим бригады сменные задания под роспись; раздел 2 п. 1.4. - выдавать производственное задание каждому работнику под роспись в листах производственного анализа (с заполнением ЛПА столбца, указывающего по какому стандарту/локальному нормативному документу должна выполняться каждая из выполняемых работ); раздел 2 п. 1.5 - производить рациональную расстановку рабочих смены по рабочим местам в соответствии с технологическим (производственным) процессом и квалификацией; исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности; п. 2.1 - выполнять обязанности по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ, организационно-распорядительными и нормативными документами Общества с Ограниченной Ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее ООО «ИСО»), филиала; п. 2.3. - организовывать все виды производственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства РФ организационно-распорядительных и нормативных документов ООО «ИСО» по охране труда, пожарной и промышленной безопасности; п. 2.4. - обеспечивать и соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, предусмотренной законодательством РФ и установленные во внутренних локальных нормативных актах Компании, положения и инструкции по охране труда, действующими в филиале ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в г. <АДРЕС>; п. 2.5. - обеспечивать безопасные и здоровые условия труда на рабочем месте в соответствии с требованиями законодательства РФ, организационно-распорядительных и нормативных документов ООО «ИСО» по охране труда, пожарной и промышленной безопасности; п. 2.9. - контролировать соблюдение требований федеральных и локальных нормативных актов по охране труда, пожарной и промышленной безопасности подчинёнными работниками; п. 2.13. - осуществлять контроль за соблюдением правил технической эксплуатации транспортных средств; п. 2.17. - незамедлительно сообщать руководству цеха о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников, сохранности имущества работодателя, а также о любом происшествии на производстве. Принимать меры по немедленной остановке работающего оборудования, работ, угрожающих жизни и здоровью работников; п. 2.22. - осуществлять проведение и оформление первичного, повторного, целевого, внепланового инструктажа и проверку знаний подчинёнными работниками оформлять проведение инструктажей в «Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте» в наряде-допуске; п. 2.25. - контролировать ведение работ подчинёнными работниками в строгом соответствии с регламентирующими эти работы документами (ПОР, ППР, ТИ, ТК, КПВО, ТОПК и т.п.) и требованиями безопасности, изложенными в нормативно-технической документации и в инструкциях по эксплуатации оборудования (инструмента, приспособлений) завода изготовителя; п. 2.27. - отвечать за безопасную эксплуатацию транспортных средств, содержание в исправном состоянии и выпуск на линию транспортных средств. В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», Липовецкий <ФИО> не провел инструктаж по охране труда, в виду чего ФИО2 <ФИО> был нарушен:
п. 19 - Целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях: в) перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях. В соответствии с положениями Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», Липовецкий <ФИО> помимо прочего, должен был обеспечить: п.3. На основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя промышленного транспорта и технологического оборудования, применяемого при его эксплуатации, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими эксплуатацию промышленного транспорта, представительного органа (при наличии). п. п.5. Работодатель обязан обеспечить: 1) безопасную эксплуатацию промышленного транспорта и технологического оборудования и их содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. п.8. Работники, выполняющие работы, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца, а также не реже одного раза в двенадцать месяцев - проверку знаний требований охраны труда. Перечни профессий работников и видов работ, к выполнению которых предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, утверждаются локальным нормативным актом работодателя и могут дополняться или изменяться в зависимости от условий осуществляемых производственных процессов. Согласно положениям Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах», Липовецкий <ФИО> должен был соблюдать требования: п.89. При транспортировке и перемещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: 1) грузы на транспортных средствах устанавливаются (укладываются) и закрепляются так, чтобы во время транспортировки не происходило их смещение и падение; 2) при транспортировке груз размещается и закрепляется на транспортном средстве так, чтобы он не подвергал опасности водителя транспортного средства и окружающих, не ограничивал водителю обзор, не нарушал устойчивость транспортного средства, не закрывал световые и сигнальные приборы, номерные знаки и регистрационные номера транспортного средства, не препятствовал восприятию сигналов, подаваемых рукой; п.95. При перемещении грузов автопогрузчиками и электропогрузчиками (далее - погрузчики) необходимо соблюдать следующие требования: 1) при перемещении грузов погрузчиками с вилочными захватами груз располагается равномерно относительно элементов захвата погрузчика. При этом груз приподнимается от пола на 300 - 400 мм. Максимальный уклон площадки при перемещении грузов погрузчиками не должен превышать величину угла наклона рамы погрузчика; 3) перемещение грузов больших размеров производиться при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика. 3) перемещение грузов больших размеров производиться при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика. Помимо этого, в соответствии с Положением РН-ПЛ-2.4-04 О применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности на опасных производственных объектах АО «РУСАЛ <АДРЕС> утвержденным распоряжением от 25.09 2024 № РАМ-24-Р1180, Липовецкий <ФИО> должен был знать: Приложение В Типовой перечень работ повышенной опасности.
п.5. Ремонтные, наладочные строительные и монтажные работы, выполняемые на территории и в действующих подразделениях силами персонала других подразделений и подрядных организаций. п.35 Работы по подъёму, спуску и перемещению тяжеловесных и крупногабаритных грузов при отсутствии кранов соответствующей грузоподъёмности, а также при транспортировке негабаритных и неустойчивых грузов. Примечание: К работам повышенной опасности также следует относить работы, которые могут быть не указаны в данном перечне работ повышенной опасности, но при выполнении которых с учетом оценки рисков могут возникнуть угрозы возникновения аварий или причинения вреда здоровью как самих работников, так и окружающих их людей. Решение об отнесении наименований работ к работам повышенной опасности и включении их в перечень принимает подразделение. п.5.19 Работники, принимающие участие в строительстве или ремонте, должны быть ознакомлены со всеми организационно-распорядительными документами и технической документацией в объеме выполняемых функций. п.5.20 Работники организаций, задействованные в ремонте, должны соответствовать требованиям промышленной безопасности для выполнения работ. п.5.26 Работы по перемещению крупногабаритных грузов должны производиться с применением организационно-технических мероприятий, отраженных в ПОР, ППР, ПОС. п.6.5. Производитель работ отвечает: - за контроль соблюдения требований безопасности при выполнении работ членами бригады; - за достаточную квалификацию лиц, включённых в состав бригады; - за обеспечение членов бригады (исполнителей работ) документами, определяющими безопасный порядок выполнения работы проведение инструктажа членам бригады о мерах безопасности на рабочем месте, существующих потенциальных опасностях и рисках, особенности работы в данном действующем цехе(участке), вопросы оказания первой помощи пострадавшим, регистрацию инструктажа. п.6.12. Исполнители-члены бригады обязаны: - выполнять требования безопасности, предусмотренные нарядом-допуском, другими нормативными актами по ОТ и ПБ, разработанных для безопасного выполнения работы (ПОР, ППР, ИОТ, ТК и т.д.). - соблюдать требования инструкций по охране труда, производственными и другими инструкциями и документами, определяющими порядок безопасного производства работ. Согласно Договору на выполнение работ по Капитальному ремонту и модернизации № ИсоН-Дог2023\0172\РН-Д-23-648 от <ДАТА10>, заключенному между АО «РУСАЛ <АДРЕС> ФИО4 Завод» и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание:
п.3.1.13 В случае нарушения Подрядчиком требований промышленной, пожарной безопасности, в том числе требований промышленной безопасности при эксплуатации промышленного опасного объекта, требований охраны труда, установленных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими нормативными актами РФ и локальными актами Заказчика последний вправе в одностороннем порядке приостановить Работы Подрядчика по настоящему Договору на основании Акта-предписания о нарушениях требований безопасности выполнения работ Подрядчиком, составленного в порядке, предусмотренном настоящим договором. В силу занимаемой должности и возложенных на него трудовых обязанностей исполняющий обязанности мастера по ремонту оборудования ЦКР ООО «ИСО» Липовецкий <ФИО> был осведомлен о государственных нормативных требованиях охраны труда и правилах безопасности при производстве строительно-монтажных работ, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в локальных нормативных актах, разработанных в организации, в целях сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Тем самым Липовецкий <ФИО> являлся лицом, на которое были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности. Иродов <ФИО>. на основании трудового договора № <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключенного между Иродовым <ФИО> и ООО «ИСО» в лице руководителя филиала Чкаловца <ФИО> осуществлял деятельность монтажника на ремонт ванн 4 разряда. Между ООО «ИСО», в лице директора Громова <ФИО> и АО «Русал <АДРЕС> ФИО4 Завод», в лице ФИО6 <ФИО> был заключен договор на выполнение работ от <ДАТА10> № ИсоН-Дог2023\0172\РН-Д-23-648, согласно которому ООО «ИСО» принимало на себя обязательство по капитальному ремонту и модернизации электролизеров.
<ДАТА12> около 20 часов 00 минут Липовецкий <ФИО> заступив на смену, на объект АО «Русал», расположенный по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корпус электролиза <АДРЕС>, выдал наряд монтажникам на ремонте ванн цеха, а именно Иродову <ФИО> и ФИО7 <ФИО> на перестановку под стену шунта и его монтаж под замену ошиновки на электролизёре <АДРЕС>, при этом, для выполнении этой операции необходимо было привезти удлинитель шунта с западного торца корпуса электролизёра № 10 на электролизёр <АДРЕС>. Тогда, Липовецкий <ФИО> произвёл расстановку кадров по рабочим местам не соответствующей их квалификации, а именно распорядился монтажникам на ремонте ванн цеха - Иродову <ФИО> и ФИО7 <ФИО>., - взять автопогрузчики и привезти удлинитель шунта на электролизёр <АДРЕС>, несмотря на то, что те были не обучены по профессии водитель погрузчика. Далее <ДАТА13> Липовецкий <ФИО> являясь лицом ответственным по охране труда и пожарной безопасности не выдал производственное задание (по факту Иродов <ФИО>. и ФИО7 <ФИО>. выполняли транспортировку шунта погрузчиками) работнику под роспись, в листах производственного анализа (с заполнением в ЛПА столбца, указывающего по какому стандарту/локальному нормативному документу должна выполняться эта работа), произвёл расстановку кадров по рабочим местам не соответствующей их квалификации (исполнители были не обучены по профессии водитель погрузчика), не обеспечил соблюдение требования охраны труда, предусмотренного законодательством РФ, и установленные во внутренних локальных нормативных актах компании, положения и инструкций о охране труда, действующими в филиале ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в г. <АДРЕС>, не осуществил контроль за правильной эксплуатацией транспортных средств, не проконтролировал ведение работ подчинёнными работниками в строгом соответствии с регламентирующими эти работы документами (ПОР, ППР, ТИ, ТК, КПВО, ТОПК и т.п.) и требованиями безопасности, изложенными в нормативно-технической документации и в инструкциях по эксплуатации оборудования (инструмента, приспособлений) завода изготовителя, чем допустил нарушения: - ст. 21,214,215,60 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ; - п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда; - п. 3, п. п. 5, п. 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 №814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; - п. 89,95 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах»; - п. 5,35,5.19,5.20,5.26,6.5,6.12, Приложения В «Типовой перечень работ повышенной опасности» Положения РН-ПЛ-2.4-04 О применении нарядов-допусков при производстве работ повышенной опасности на опасных производственных объектах АО «РУСАЛ <АДРЕС> утвержденного распоряжением от 25.09 2024 № РАМ-24-Р1180; - п. 3.1.13 Договора на выполнение работ по Капитальному ремонту и модернизации № ИсоН-Дог2023\0172\РН-Д-23-648 от <ДАТА10>, заключенного между АО «РУСАЛ <АДРЕС> ФИО4 Завод» и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание»; - п. 1.4,1.6,1.3,1.4,1.5,2.1,2.3,2.4,2.5,2.9,2.13,2.17,2.22,2.25,2.27,7 Должностной инструкции мастера по ремонту оборудования, занятый ремонтом электролизёров (сменный). Цех по капитальному ремонту электролизёров/Участок капитального ремонта электролизёров в действующих корпусах электролиза, утвержденный приказом от 23.09.2024 № ИсоН-Пр2024\1958-1. Так, в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА12> до 03 часов 00 минут <ДАТА13>, Липовецкий <ФИО> достоверно зная, что Иродов <ФИО>. и ФИО7 <ФИО> не обучены по профессии водитель погрузчика, указав при этом Иродову <ФИО> и ФИО7 <ФИО> взять автопогрузчики и привезти удлинитель шунта на электролизёр <АДРЕС>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявляя небрежность, не убедился в том, что выдаваемый наряд нарушает установленные требования охраны труда и безопасности и может повлечь несчастный случай. Иродов <ФИО>. и ФИО7 <ФИО> выполняя указание ФИО2 <ФИО> в нарушение требований охраны труда, перевозя длинномерный груз на автопогрузчиках, двигались таким образом, что Иродов <ФИО>. находился впереди и двигался на автопогрузчике задним ходом, ФИО7<ФИО> находился сзади и двигался на автопогрузчике передним ходом. Ввиду того, что перевозился длинномерный груз, манёвр поворота производился по большому радиусу. Понимая, что Иродов <ФИО>. не вписывается в габариты манёвра и траектория движения совпадает с электролизёром <АДРЕС>, Иродов <ФИО>. произвёл резкий поворот, в результате которого автопогрузчик встал поперёк движения и, под действием инерции массы перевозимого груза и двигающегося сзади погрузчика, начал заваливаться на левый бок, в результате чего Иродов <ФИО>. выскочил из кабины управления и в этот момент защитным ограждением кабины упавшего на бок погрузчика Иродову <ФИО> придавило левую ногу в районе бедра, тем самым Иродову <ФИО> был причинён закрытый фрагментарный перелом диафиза нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом в область нижней трети левого бедра. Вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевший Иродов <ФИО>. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 143 УК РФ., в связи с примирением с подсудимым, указал , что причиненный вред заглажен в полном объеме, путем компенсации материального ущерба, который считает достаточным, принял извинения, претензий не имеет, что также пояснил суду, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны. Ходатайство изложил на отдельном листе, просил приобщить к материалам дела. Суду пояснил, что Липовецкий <ФИО> беспокоился о здоровье потерпевшего с момента прохождения лечения в медицинским учреждениях, загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, не желает привлечения ФИО2 <ФИО> к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Выслушав мнение подсудимого ФИО2 <ФИО> который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, а также заключение государственного обвинителя <ФИО1>, который возражал против освобождения подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, несмотря на то, что на день совершения преступления Липовецкий <ФИО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения Иродову <ФИО> таким образом примирился с ним и загладил вред, причиненный преступлением, однако Липовецкий <ФИО> обвиняется в совершении преступления в сфере охраны труда, где затронуты интересы государства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Судом установлено, что Липовецкий <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, на день совершения преступления не судим, загладил причиненный Иродову <ФИО> вред, путем принесения извинений и заглаживания вреда, причиненного преступлением путем возмещения в материальном виде денежными средствами, в связи с чем от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением с ним.
Мнение государственного обвинителя <ФИО1>, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и в данном случае не является препятствием для прекращения дела за примирением сторон, учитывая то, что Липовецкий <ФИО> примирился с потерпевшим Иродовым <ФИО> возместил вред, причиненный преступлениями, путем возмещения денежной компенсации и принесения извинений, которые потерпевший считает для себя достаточными, кроме того, Липовецкий <ФИО> не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Как следует из разъяснений содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заглаживание причиненного вреда подсудимым, потерпевший Иродов <ФИО>. считает для себя достаточным и желает прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя, о том, что совершенным преступлением затронуты интересы государства, что является препятствием для прекращения уголовного дела, суд не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае все условия предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменными заявлениями, учитывая также данные о личности ФИО2 <ФИО> который положительно характеризуется по прежнему месту работы в ООО «ИСО», не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5> в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, судом принято отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 212 и 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1) Сопроводительное письмо от <ДАТА16> № ИсоН-1-исх2024/817;
2) Копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № Н23-37-00073 от 13.11.2023; 3) Копия трудового договора № <НОМЕР> от 27.07.2023;
4) Копия трудового договора <НОМЕР> от 01.03.2019;
5) Копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>;
6) Копия должностной инструкции мастера по ремонту оборудования, занятого ремонтом электролизеров, с листом ознакомления;
7) Копия должностной инструкции руководителя филиала; 8) Копия устава ООО «ИСО»;
9) Копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2018;
10) Копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;
11) Копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте работника Иродова <ФИО13>
12) Копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте работника ФИО7 <ФИО14>
13) Копия листа производственного анализа от <ДАТА13>;
14) Копия акта о несчастном случае № 4;
15) Копия медицинского заключения №212 от <ДАТА13>;
16) Копия договора на выполнение работ по Капитальному ремонту и модернизации № <НОМЕР> от <ДАТА10> с приложениями;
17) Копия приказа № <НОМЕР> от <ДАТА5>;
18) Копия наряда-допуска № <НОМЕР> от <ДАТА17> на выполнение работ повышенной опасности;
19) Копия плана организации работ № <НОМЕР> по переводу электролизера типа С-3 на электролизер типа РА-167 АО «РУСАЛ <ФИО15>» с приложениями схем;
20) Копия «Руководство. Система управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью ООО «ИСО», с приложением;
21) Копия Положения «Идентификация опасностей и управление рискам и в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности» с приложениями (9 приложений) - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья К.В. Громова