Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Д.А. Морева,обвиняемого ФИО3, защитника Н.А. Гончаровой, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2025 в отношении ФИО3 <ФИО2>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Клин <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2025 года, примерно в 05:00 часов, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО1>, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда ее здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола в правую руку неустановленный стеклянный бокал и умышленно бросил его в голову стоявшей напротив него <ФИО1>, попал в теменную область головы потерпевшей, причинив физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> К от <ДАТА5>, повреждение в виде раны в теменной области головы, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинило легкий вред здоровью <ФИО1>.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку они примирились и обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, извинившись перед потерпевшей. Государственный обвинитель Д.А. Морев возражал относительно освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Сторона защиты, включая обвиняемого ФИО3, в отличие от государственного обвинителя, поддержала заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшей <ФИО1> и с согласия обвиняемого в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, впервые, он примирился с потерпевшей и добровольно загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, в полном объеме. В соответствии со ст. 239 УПК Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон, что не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, несмотря на возражение государственного обвинителя в данном случае. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>) от <ДАТА7>, копия карточки травматологического больного <ФИО1> (т. 1 л.д. 64) - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - фрагменты осколков стеклянного изделия (т. 1 л.д. 127) - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований освободить ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию) полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации с учетом имущественного положения ФИО3, с которого они должны быть взысканы, суд не находит, в этом случае процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Н.А. Гончаровой за оказание юридической помощи ФИО3 и участие в судебном разбирательстве по требованию (назначению) суда, выплачиваемого за четыре фактически отработанных дня судебного заседания в размере 11204 рубля на основании отдельного постановления суда, подлежат взысканию с ФИО3. Представленные материалы дела, в том числе справка к обвинительному акту, не содержат сведений о размере денежной суммы, выплачиваемой назначенному защитнику при производстве дознания, и об иных процессуальных издержках. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Вещественные доказательства: - копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>) от <ДАТА7>, копию карточки травматологического больного <ФИО1> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - фрагменты осколков стеклянного изделия - уничтожить. Процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи ФИО3 в размере 11204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля за счет государства в порядке регресса взыскать с ФИО3 <ФИО2> в федеральный бюджет. Копии постановления вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть ФИО3, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю прокуратуры Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 21 ноября 2025 года; вводная и резолютивная части постановления оглашены 21 ноября 2025 г.