Решение по административному делу

УИД 74MS0146-01-2023-004173-03 Дело № 3-681/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Озерск 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном в помещении судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по адресу ул.Комсомольская, д.4а, г.Озерск, Челябинской области, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2023 года в 23 часа 11 минут на ул. Челябинская д.42 в г. Озерск Челябинской области ФИО3 управлял мотоциклом Кавасаки ZX 9R, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не получал водительское удостоверение после истечения срока действия предыдущего, две недели назад приобрел мотоцикл, сел за управление, не имея при этом водительского удостоверения, на КПП находился в автомобиле друга, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, поскольку требования сотрудника ГИБДД были незаконны, ими не был выявлен сам факт управления, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он отказался, по той же причине. Считает, требования сотрудника ГИБДД о предъявлении водительского удостоверения незаконным, поскольку сотрудник ГИБДД не видел как он находился за управлением транспортного средства. Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья пришел к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск 74 НА № 232690 от 28.09.2023г., которым ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск <ФИО1> от 28.09.2023г., в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.5), - протоколом 74 ВС № 651189 от 28.09.2023г. об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, поскольку управлял им не имея права управления, с признаками опьянения. Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи (л.д.6), - протоколом 74 ВО № 468170 от 28.09.2023г. о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование из которого следует, что ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 28 сентября 2023 года в 23 час. 11 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с применением видеозаписи (л.д.7), - карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО3(л.д.2); - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск <ФИО2> о том, что по состоянию на 29.09.2023г. ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет. (л.д.8), - видеозаписью, зафиксировавшей отстранение от управления транспортным средством, направления на освидетельствования на месте, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, зафиксировавшей указанные обстоятельства (л.д.9). Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, подписан, должностным лицом его составившим и самим ФИО3 без замечаний и возражений, рапорт получены с соблюдением требований КоАП РФ, связи, с чем данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с КоАП РФ. Видеозапись согласуется с содержанием протокола об отстранении транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, протоколы составлены последовательно, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены правильно, не доверять им у суда оснований не имеется.

В судебном заседании доказано всей совокупностью приведенных выше доказательств, что 28.09.2023г. ФИО3 управлял ТС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС <ФИО1> Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления ФИО3 транспортным средством им не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, так в судебном заседании.

Порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Вопреки доводам ФИО3, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований считать о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что за управлением мотоцикла сотрудником ГИБДД он не был задержан и движение транспортного средства, управляемого ФИО3, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством данным лицом; этот факт достоверно установлен на основании совокупности вышеуказанных доказательств, и не оспаривался самим ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО3 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Таким образом, в действиях ФИО3 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, его имущественного положения, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО3 административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны самого ФИО3 не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему по данной статье наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 час. 40 мин. 29 сентября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья - Д.Н.Хакимова