Дело № 5-1489/2023 Протокол <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4 Суханова Е.Н. (г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 71 Б, каб. 312), рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 45 мин., по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> в ходе словесного конфликта причинил побои <ФИО3> а именно: толкнул в правое плечо, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Защитник <ФИО1> адвокат по ордеру <ФИО4> просил прекратить производство по делу, поскольку материалы делы не содержат надлежащих доказательств вины <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеются существенные нарушениями процессуальных требований, которые не позволяют объективно и полно рассмотреть материалы дела. <ФИО5> не был извещен o дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела рапорт ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> доказательством надлежащего извещения <ФИО5> быть не может т.к. в нем не указано время извещения <ФИО5>, к рапорту не приложено доказательств, фиксирующих совершения телефонного звонка <ФИО5>, не приложен текст телефонограммы. Кроме того, указал, что поскольку <ФИО8>привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. B соответствии c частями 1, 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. B материалах дела об административном правонарушении определение o возбуждении административного расследования отсутствует, хотя административное расследование фактически проводилось. О проведении административного расследования свидетельствуют следующие обстоятельства: по мнению ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> событие административного правонарушения имело место быть <ДАТА3> г., протокол об административном правонарушении составлен 14.07. 2023, т.е. в срок более чем, через 120 дней после события правонарушения. За это время проводись опросы свидетелей, <ФИО5> проводилось судебно-медицинское исследование, запрашивалась информация o привлечении <ФИО5> o привлечении к административной ответственности. Полагает, что не возбуждение административного расследования нарушило права <ФИО5> в том числе право на защиту т.к. c момента возбуждения административного расследования <ФИО5> приобретал статус, лица привлекаемого к административной ответственности, и он мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.Обратил внимание, что опрос несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> является недопустимым доказательством т.к. он проведен в нарушение ч.4. ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, считает, что акт судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА5> является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует определение o назначении экспертизы. Также, имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского не содержит сведений, что эксперт <ФИО10> предупреждалась об административной ответственности, в соответствии c требованиями ст.26.4 КоАП РФ. Более того, <ДАТА6> эксперт <ФИО10> уже проводила обследование <ФИО11>, которая обратилась к ней по собственной инициативе, т.е. эксперт <ФИО12> уже высказывала свою мнение по предмету исследования, что лишало ее возможности повторно участвовать в судебно-медицинском исследовании. Полагает, что при назначении судебно-медицинского исследования были нарушены права <ФИО5> так как в случае если бы было назначено административное расследования, то силу требований ст.25.1 КоАП РФ <ФИО5> имел бы право задавать вопросы, заявлять отводы эксперту и т.д.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании факт правонарушения подтвердила, дополнительно пояснила, что <ДАТА3> её муж <ФИО1> привез их общую дочь Веру, которую забирал для встречи. В настоящее время они с <ФИО1> находятся в стадии развода и c ноября 2022 года проживают раздельно. C момента прекращения c ним фактических брачных отношений она c дочерью проживают в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> принадлежащей на праве собственности ее матери - <ФИО13>. На тот момент в квартире находились она, ее мать и отец - <ФИО13> Леонид Сергеевич, а также ее знакомый <ФИО15> Сергей. Когда <ФИО1> пришел, он попытался войти в квартиру, но она и ее родители возражали против этого. Тогда <ФИО1>, оттолкнув её, вошел в квартиру и начал требовать, чтобы ему отдали телевизор. Так как ранее он уже фактически вывез c их дачи закупленную для установки там бытовую технику на сумму более чем 600 000 рублей, o чем ранее мной было подано заявление o самоуправстве в <АДРЕС> РОВД, a раздел имущества не состоялся, отдать телевизор ему они отказались. Тогда <ФИО1> начал кричать, пинать ногами вещи, находящиеся в прихожей, ударил ее кулаком в правое плечо, от удара она отшатнулась назад, от этого она испытала сильную физическую боль. После удара y нее онемела рука, каждое движение причиняло ей острую физическую боль. Все это происходило в присутствии ее малолетней дочери, которая от увиденного очень испугалась и y нее началась истерика. <ФИО1> прекратил свои агрессивные действия только после того, как из комнаты на шум выбежал <ФИО15> Сергей. Тогда <ФИО1> развернулся и убежал из квартиры. И до сих пор поведение <ФИО1> в отношении нее является крайне негативным, при каждой встрече он высказывает уничижительные реплики в ее адрес, высказывает различные угрозы, до сих пор не принес извинений за свое поведение. Считает, что <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Представитель <ФИО3> по ордеру <ФИО17> в судебном заседании доводы <ФИО3> поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что <ФИО1> был уведомлен о том, что в оношении него ведется административное производство, полагает. Считает, что факт администратвного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании <ДАТА7> пояснила, что <ДАТА3> находилась в принадлежащей ей квартире по адресу: <АДРЕС> Также в квартире находились ее муж - <ФИО18>, дочь - <ФИО3> и знакомый дочери <ФИО15> Сергей. Собирались ехать на дачу, ждали пока <ФИО1> привезет ее внучку. Примерно в 21 час <ФИО1> привез внучку, Наталья пошла открывать двери, остальные в это время находились в комнате. Она услышала шум, Наталья требовала, чтобы он не заходил в квартиру, после этого разговор продолжился на повышенных тонах, он пнул ногой детскую «ватрушку». Она с мужем вышли в прихожую, <ФИО1> требовал, чтобы ему отдали вещи. Когда ему принесли его вещи, он стал требовать еще телевизор, ему сказали, что он и так вывез с дачи всю бытовую технику. <ФИО1> стал раскидывать вещи, которые были в пакетах, а затем ударил Наталью кулаком в правое плечо, от удара она отшатнулась, было видно, что ей очень больно. Все это происходило на глазах у внучки, она плакала, ее очень долго не могли успокоить. Затем <ФИО1> вышел на лестницу и со всей силы пнул дверь ногой. За ним следом вышел ее муж, чтобы закрыть дверь и она увидела, что он замахнулся и на него, тогда она позвала <ФИО19> Сергея и когда он вышел <ФИО1> убежал. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании <ДАТА8> пояснил, что <ДАТА3> находился в квартире по адресу: <АДРЕС> кв.7, ждали пока <ФИО1> привезет его внучку. Находились в комнате, после того, как <ФИО1> зашел в квартиру, он начал вести разговор, который потом продолжился на повышенных тонах, затем полетела детская «ватрушка». Они с женой вышли в прихожую, он вел себя агрессивно, требовал, чтобы ему принесли его вещи. Когда ему принесли его вещи, он стал требовать еще телевизор, ему сказали, что он и так вывез с дачи всю новую бытовую технику. Затем он ударил Наталью кулаком в правое плечо, от удара она отлетела и заплакала, все это происходило на глазах внучки, она тоже была напугана. Затем <ФИО1> вышел на лестницу, и со всей силы пнул дверь ногой. Он вышел за ним следом, чтобы закрыть дверь, <ФИО1> развернулся и хотел ударить его, но он увернулся. Затем на лестничную площадку вышел <ФИО15> Сергей и <ФИО1> сразу убежал. Свидетель <ФИО20> в судебном заседании <ДАТА8> пояснил, что <ДАТА3> его знакомая <ФИО3> попросила помочь перевезти вещи на дачу, он приехал к ней на <АДРЕС> поднялся в квартиру, ждали пока бывший муж ФИО2 привезет дочь, чтобы потом всем вместе ехать на дачу. В квартире также находились родители <ФИО3> Сидели на кухне пили чай, примерно через полтора часа пришел <ФИО1>, ему не было известно о том, что он находится в квартире. <ФИО1> разговаривал на повышенных тонах. Также в прихожую выходил отец ФИО2. Затем он услышал хлопок и выбежал в прихожую, <ФИО1> начал выражается в ее адрес нецензурной бранью, затем побежал вниз, перед этим сильно хлопнув дверью. Самого удара он не видел, со слов <ФИО3> и ее отца, он ударил ее по правому плечу. Во время диалога он слышал, что <ФИО1> говорил, чтобы ему отдали телевизор. <ФИО3> сказала, что он и так много чего вывез. После того, как <ФИО1> ударил Наталью по плечу, она упала. Все были в шоке, дочь ФИО2 плакала. Было принято решение вызвать полицию.

Суд, заслушав защитника <ФИО1> адвоката по ордеру <ФИО4> <ФИО3> и ее представителя по ордеру <ФИО21> свидетелей <ФИО13> <ФИО18> <ФИО22> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (не менее 2-3) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9> указано, что <ФИО1> нанес побои <ФИО3> Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>, он был составлен в отсутствие <ФИО1> В нарушение требований указанных выше норм Закона <ФИО1> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещался. В материалах дела имеется рапорт, в котором указано, что осуществлен звонок на номер <НОМЕР>, в ходе которого <ФИО1> было разъяснено, что ему необходимо явиться в УПП <НОМЕР>, для составления административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ <ДАТА9> в период времени с 17:00 до 19:00, однако в нем не указано время извещения <ФИО5> к рапорту не приложено доказательств, подтверждающих совершение телефонного звонка <ФИО5> не указан номер телефона с которого осуществлялся телефонный звонок, не приложен текст телефонограммы. Подтверждение направления письменного извещения о вызове <ФИО1> для составления протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места, по месту жительства и регистрации <ФИО1> в материалах дела отсутствует. Копия протокола от <ДАТА9> указанному лицу по адресу его проживания также не направлялась.

На неоднократные запросы суда о предоставлении суду информации о том, когда и каким образом <ФИО1> был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответа из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> мировому судье не поступило. Кроме того, УУП ОП <НОМЕР> <ФИО23> трижды вызывался в судебное заседание, однако по вызову в суд не явился.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по <АДРЕС> с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ;

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту. Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Мировой судья Е.Н. Суханова