Решение по административному делу
Дело № 5 - 127/2025 22MS0097-01-2025-000821-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2025 года с. Поспелиха,
ул. Советская, 89.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края
ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без участия ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.
Защитник Шадрина А.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Защитник поддержала и просила учесть доводы, изложенные ею в возражениях. В возражениях она указала, что просит прекратить дело в отношении ФИО2, так как проведено однократное исследование выдыхаемого воздуха, чем нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании допрошена свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая показала, что работает врачом КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», <ОБЕЗЛИЧЕНО> года проводила медицинское освидетельствование на опьянение ФИО2. У ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз и кожных покровов лица, речь смазанная, пошатывание при поворотах. Свидетель показала, что потом ФИО2 стал проходить исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. ФИО2 несколько раз имитировал выдох, прибор ничего не показывал. ФИО2 совершил следующий выдох, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. ФИО2 в этот момент очень растерялся. Свидетель подтверждает, что она совершила ошибку, закончив проведение медицинского освидетельствования после первого положительного результата при выдохе. Свидетель установила наличие алкогольного опьянения у ФИО2, опьянение было явным, она это хорошо помнит. О чем составила акт.
Протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО3 был отстранен от управления транспортными средствами, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, неустойчивость позы, что являлось основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.
В акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года указано: 1. запах алкоголя изо рта - да; 2. нарушение речи - да, 3. неустойчивость позы - да, 4. резкое изменение окраски покровов лица - да, 5. поведение, не соответствующее обстановке - да. Показания прибора - отказался.
Протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем сделал запись в протоколе.
В акте № 03 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указано, что проведено исследование на приборе в 22 часа 30 минут - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/литр выдыхаемого воздуха, второе исследование проводилось, состояние алкогольного опьянения установлено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида …в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Суд, приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе судебного заседания, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО2 от данного освидетельствования отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, на прохождение которого ФИО2 согласился. В результате медицинского освидетельствования было установлено наличие у ФИО2 опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором ФИО2 объяснения не дал, подпись поставил;
протокол об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано, что от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, неустойчивость позы, что являлось основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения;
акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись следующие признаки алкогольного опьянения:
- запах алкоголя изо рта - да; - нарушение речи - да, - неустойчивость позы - да, - резкое изменение окраски покровов лица - да, - поведение, не соответствующее обстановке - да. Показания прибора - отказался;
протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, о чем сделал запись в протоколе;
акт № 03 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и чек к нему, указано, что проведено исследование на приборе в 22 часа 30 минут - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/литр выдыхаемого воздуха, второе исследование не проводилось, клинические признаки: покраснение лица, гиперемия склеры, зрачки расширены, пошатывание при поворотах, речь смазанная, координационные пробы выполняет неточно, на этом основании установлено состояние алкогольного опьянения;
сведения из базы данных о том, что ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами;
рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором указано, что от водителя ФИО2 исходил явный запах алкоголя,
объяснениями свидетеля - врача КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Суд установил, что из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 03 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено ФИО2 однократно, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут не проводилось (л.д. 8-9).
Данное обстоятельство подтверждено врачом КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного разбирательства, так как она была допрошена в качестве свидетеля.
Суд установил, что врачом нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение приведенных выше требований Инструкции заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделано врачом на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения, и клинических признаков опьянения у ФИО2, установленных при проведении медицинского освидетельствования.
Суд, принимая во внимание все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Инструкции с учетом того обстоятельства, что результат проведенного однократного исследования выдыхаемого воздуха значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха, позволяет признать заключение врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об установленном у ФИО2 состоянии опьянения объективным.
Суд признает на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные выше доказательства (с п. 01 по п. 07) допустимыми, так как они соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд установил, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п. 2.7 ПДД. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд уточняет основание для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, так как в материалах дела находится акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование.
Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление в часе составления протокола, суд находит несущественными, так как это не влияет на правильное и законное разрешение настоящего дела.
Проведение процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлено под видеозапись, о чем указано в протоколах.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Суд не установил процессуальных нарушений в деле о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение настоящего дела.
Суд признает указанные доказательства допустимыми, принимает их.
Суд принимает доводы ФИО2 и его защитника, как способ защиты, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его ответственность, совершение аналогичного правонарушения впервые, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и,
руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, дата регистрации 16 ноября 1998 года, ОГРН <***>)
ИНН <***>,
КПП 222401001,
Казначейский счет 03100643000000011700,
Банковский счет 40102810045370000009,
банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,
БИК 010173001,
ОКТМО: 01701000 КБК: 18811601123010000140, УИН 18810422250310000353.
Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что предусмотрена обязанность уплатить назначенный штраф в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной оплаты назначенного штрафа, постановление о назначении административного наказания будет обращено к принудительному исполнению с одновременным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок наказания по лишению права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи ФИО2 водительского удостоверения.
ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
Мировой судья: _______________________________И.Н. ФИО1.
Срок предъявления к исполнению - два года.
Копия верна,
мировой судья:____________________________________________И.Н. ФИО1.
Постановление вступило в законную силу «____»____________________2025 года.