ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Тайшет 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Струкова Н.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, при секретаре Городиловой В.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Магомедовой М.А., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2023 в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в период времени с 00 час.30 мин до 01 час.30 мин., ФИО3, находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе словесной ссоры с супругой <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за ревности ФИО3 к своей супруге <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, реализуя свой преступный умысел, нанес один удар <ФИО2> кулаком правой руки в область плеча с левой стороны, затем ФИО3 нанес два удара кулаком правой руки <ФИО2> в область спины с правой стороны, причинил ей телесные повреждения и физическую боль, тем самым запугивая <ФИО2> и подавляя ее волю, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> Своими умышленными действиями ФИО3 создал ситуацию, в которой вел себя агрессивно, поэтому потерпевшая <ФИО2>, учитывая сложившуюся обстановку, характер предшествующих взаимоотношений, агрессию ФИО3, угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. с подсудимым примирились, причиненный моральный вред подсудимый загладил полностью, он перед ней извинился, способ, которым ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, её удовлетворил, является для неё достаточным, в настоящее время она его простила, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности она не желает. Заявление о примирении сделано ею добровольно, самостоятельно, без принуждения. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав ходатайство потерпевшей <ФИО2>, мнение государственного обвинителя - Петухиной Н.Е., возражавшей против прекращения дела, мнение адвоката Магомедовой М.А., поддержавшей заявленное ходатайство, полагает необходимым ходатайство потерпевшей <ФИО2> удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, стороны примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, способом её удовлетворившим и являющимся достаточным, как она указала в судебном заседании, принятые после совершения преступления ФИО3 действия в виде принесения извинений могут свидетельствовать об уменьшении общественной опасности содеянного.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Потерпевшей <ФИО2>, подсудимому ФИО3 порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, его незначительный материальный доход, наличие иждивенцев, процессуальные издержки по делу, в частности оплата услуг адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на флеш-накопителе в корпусе синего цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области.

Мировой судья Н.П. Струкова