1-7/ 2023
УИД 05МS0033-01-2023-001632-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2023 г. г.Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка №33 г.Кизляра, РД ФИО8,с участием государственных обвинителей -помощников прокурора <АДРЕС>, РД <ФИО1> и <ФИО2>,
подсудимого ФИО12 и его защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> выданное МЮ РФ по РД, ордер за <НОМЕР> от <ДАТА3>,
с участием помощника судьи <ФИО4>, исполняющей обязанности секретаря судебных заседаний и секретарей <ФИО5> и <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО12, <ДАТА4> рождения,
уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,
гражданина РФ, имеющего среднее- техническое образование,
разведенного, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
зарегистрированного: <АДРЕС>,
<АДРЕС> области, проживающего
по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО12 обвиняется в том, что <ДАТА5>, примерно в 18 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у домовладения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение а жилище <ФИО7>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>.
При этом, ФИО12 заведомо зная, что он не имеет законных оснований для проникновения в указанное жилище и нахождения в нем, а также то, что совершаемые им действия носят незаконный характер и нарушает право <ФИО7>, гарантированное ему ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях установленных законом, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, мотивируя свои противоправные действия желанием употребить спиртные напитки вместе с <ФИО7>, используя деревянную лестницу с помощью, которой поднялся на балкон квартиры и через незапертую дверь балкона незаконно проник в жилище <ФИО7> против его воли, где оставался до момента обнаружения его сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС>.
<ДАТА6>, примерно в 22 часа 00 мин., более точное время следствием не установлено, <ФИО7> вернувшись домой, попытался открыть входную дверь квартиры, имевшимся у него ключом, однако не смог этого сделать, в связи с тем, что дверь была заперта изнутри на засов, а изнутри был слышен звук телевизора.
В этой связи, <ФИО7> о нахождении в его квартире посторонних лиц обратился в участковый пункт полиции ОМВД России по <АДРЕС>, РД дислоцированный в <АДРЕС>.
<ДАТА7> , не позднее 01 час.00 мин. прибывший по сообщению <ФИО7> к месту его проживания полицейский ОР ППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО9>, по деревянной лестнице, ранее установленной <ФИО10> залез на балкон квартиры , принадлежащей <ФИО7>, а затем вошел в её помещение, где в гостиной обнаружил сидящего в кресле ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, <ФИО10> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
Подсудимый ФИО12 с предъявленным ему обвинением согласился, заявив, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного <ФИО10> обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Потерпевший <ФИО7> в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав о том, что претензий материального и морального к <ФИО10> не имеет, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого ФИО12, с согласия сторон дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому <ФИО10> по ст.139 ч.1 УК РФ за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, мировой судья также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Судом установлено о том, что <ФИО10> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, не состоящего на «Д»-учетах у нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства и удовлетворительную характеристику по месту проживания. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО10> судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении <ФИО10> могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде минимального штрафа.
Вместе с тем, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Со дня совершения <ФИО10> преступления прошло более двух лет, при этом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ и влекущих приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный ФИО12 подлежит освобождению от назначенного ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: дактилоскопические пленки, со следами пальца руки ФИО12-2 шт, ксерокопия справки, согласно которой потерпевший <ФИО7> является правообладателем квартиры - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО12 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Вещественные доказательства: дактилоскопические пленки, со следами пальца руки ФИО12-2 шт, ксерокопия справки, согласно которой потерпевший <ФИО7> является правообладателем квартиры- хранить при уголовном деле.
Меру пресечения <ФИО10> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО12 не подлежат.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО11>